11. Hukuk Dairesi 2025/2733 E. , 2025/4719 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/474 Esas, 2025/630 Karar 2024/414 ESAS SAYILI ASIL DAVA DOSYASINDA: BİRLEŞEN 2024/844 ESAS SAYILI DOSYASINDA: HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/414 E., 2024/1137 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı birleşen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR
I. DAVA Asıl ve birleşen davalarda davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının ... Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığını hasım göstererek Kayseri 1. İş Mahkemesi nezdinde 2023/418 E. sayılı dosya ile hizmet tespiti davası açtığını, ne var ki ... Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.'nin ticaret sicilinden resen terkin edildiğinin yapılan yargılamada öğrenildiğini, iş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından Kayseri 1. İş Mahkemesince kendilerince işbu davayı açmak için mehil verildiğini, ihyasını istedikleri şirketin ticaret sicilinden resen terkin ediliğinden ve tasfiye memurunun kim olduğuna dair verilerin 6698 sayılı Kişisel Verilerin Korunması Kanunu uyarınca bir tespit yapılamadığından bu davadaki husumeti, sadece Ticaret Sicil Müdürlüğüne yönelttiklerini ileri sürerek ... Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP 1.Asıl davada davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. 2.Birleşen davada davalı cevap dilekçesinde, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, asıl ve birleşen 2024/844 E. sayılı dava dosyalarında davanın kabulü ile tasfiye halindeki şirketin ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2 hükmü uyarınca ek tasfiye işlemlerinin yapılması için birleşen 2024/844 E. sayılı dosyada davalı ...'in ihyasına karar verilen şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına, iş mahkemesine açılan davanın şirketin tasfiyesinden sonra açıldığı görülmekle, tasfiye memuruna emek ve mesaisi karşılığında 1.500,00 TL ücret taktirine, bu ücretin ihyasına karar verilen şirketin mamelekinden karşılanarak tasfiye memuruna ödenmesine karar verilmiş, hüküm, birleşen davanın davalısı tasfiye memuru ... ... vekilince istinaf edilmiştir.
IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm birleşen davanın davalısı tasfiye memuru ... ... vekilince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, şirket ihyası istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, birleşen davanın davalısı tasfiye memuru ... ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 01.07.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! f51703baac52acef fa4b4e0aeb5f975d