11. Hukuk Dairesi 2025/2433 E. , 2025/4550 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) HÜKÜM : Davanın reddi Taraflar arasında görülen davada mahkemece verilen kararı onayan Dairenin kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup görüşüldü: KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin içinde bulunduğu ... Grubu tarafından yatırılan paranın her an geri verileceği gibi garantiler verilerek binlerce kişiden para toplandığını, müvekkilinden de bu garantilerle şirket temsilcileri tarafından belge ile 12.000,00 Alman markı ve 11.347,00 euro olmak üzere toplam 17.482,50 euro karşılığı 31.468,00 TL tahsil edildiğini, müvekkilinin defalarca istemesine rağmen parasını geri alamadığını, davalıların bu paranın iadesinden sorumlu olduklarını ileri sürerek 31.468,00 TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve en yüksek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımı, hak düşürücü süre ve esastan reddini istemiştir. III.MAHKEME KARARI Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının parayı 1998 yılında yatırdığı, davanın 15.06.2007 tarihinde açıldığı, 7,5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın zamanaşımı sebebiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiş, Dairemizin 23.01.2025 tarihli, 2024/4693 E. ve 2025/362 K. sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiş, Dairemiz ilamına karşı davacı tarafça karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.
IV. KARAR DÜZELTME İNCELEMESİ A.Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, geçerli şekilde ortaklık ilişkisi kurulmadığının tespiti, hukuka aykırı şekilde kurulan yatırım ilişkisinin hükümüzlüğü ve davalılar tarafından tahsil edilen paranın istirdadı istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) 440. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Yargıtay, temyiz incelemesi sonucunda onamış olduğu bir hükmü, karar düzeltme talebi üzerine bozabilir. 2.Dosyadaki yazılara, Mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilâmında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı tarafın HUMK'un 440. maddesinde sayılan hâllerden hiçbirisini ihtiva etmeyen aşağıdaki bent kapsamı dışındaki karar düzeltme itirazları yerinde görülmemiştir. 3.Mahkemece verilen karar, Dairemizce yukarıda yazılı gerekçe ile onanmış ise de, Dairemizin 10.01.2023 tarihli, 2022/727 E. ve 2023/124 K. sayılı bozma ilamının (1) numaralı bendi ile 11.347,00 euro bedelli 01.01.2004 tarihli hisse devir senedine yönelik davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. Anılan bu hisse senedi (11.347,00 euro bedelli) 01.01.2004 tarihli olup dava tarihi itibariyle bu senet yönünden talep zamanaşımına uğramamıştır. Mahkemece bu senet yönünden davanın kabulüne, 31.08.1998 tarihli senet yönünden ise davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken tümden zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi doğru değildir. Hükmün açıklanan bu nedenle bozulması gerekirken Dairemizce onandığı anlaşıldığından davacının bu yöne ilişen karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin yukarıda tarih ve sayısı ile belirtilen onama kararının kaldırılarak Mahkeme kararının açıklanan gerekçe ile davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekir.
V. SONUÇ: Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer karar düzeltme itirazlarının REDDİNE, (3) numaralı bent uyarınca karar düzeltme istenilen Dairemiz ilamının ORTADAN KALDIRILMASINA, Mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar ve karar düzeltme harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! a392ff6b607494dd 58267e576ad2be8f