11. Hukuk Dairesi 2025/1718 E. , 2025/4367 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/26 Esas, 2023/221 Karar HÜKÜM : Ret BİRLEŞEN DAVA : İstanbul 48. Asliye Ticaret Mahkemesi 2012/7 E. Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararı onayan Dairenin kararı aleyhinde asaleten ve vesayeten davacı ... vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup görüşüldü: KARAR
I. DAVA Davacı vekili asıl ve birleşen davada dava dilekçesinde; davalının devraldığı ..bank A.Ş’nin yaptığı reklamların tesiri ve yönlendirmesi ile müvekkilinin eşi ile birlikte davalı bankanın .. Şubesi’ne 08.09.1999 tarihinde 180.000,00 DM yatırdıklarını, bir süre sonra parayı çekmeye gittiklerinde bankaya ... tarafından elkonulduğunu öğrendiklerini, talep edilmesine rağmen paranın verilmediğini ileri sürerek şimdilik 1.000,00 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, birleşen davada ise, müvekkillerinin davalı bankaya yatırdıkları 180.000,00 DM’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP 1.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. 2.Fer'i müdahil vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımı sebebiyle reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın zamanaşımı sebebiyle reddine karar verilmiş, hüküm asaleten ve vesayeten davacı vekilince temyiz edilmiş, Dairemizin 26.12.2024 tarihli, 2023/5932 E., 2024/9455 K. sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiş, Dairemiz ilamına karşı asaleten ve vesayeten davacı ... vekilince karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.
IV. KARAR DÜZELTME İNCELEMESİ A.Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, off shore alacağının tahsili istemine ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asaleten ve vesayeten karar düzeltme isteyen davacı ... vekilinin 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekir.
V. SONUÇ: Asaleten ve vesayeten karar düzeltme isteyen davacı ... vekilinin karar düzeltme isteminin HUMK'un 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'un 442/3 hükmü uyarınca takdiren 3.605,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 19.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 8936749daa828998 7d038be7d6d668cc