11. Hukuk Dairesi 2025/1147 E. , 2025/5014 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/81 Esas, 2024/303 Karar HÜKÜM : Kısmen kabul İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalılar vekilince temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında uzun yıllardan beri ticari ilişki bulunduğunu, davalının siparişi üzerine müvekkilinin bakliyat makinaları imal edip, montajını yaparak işçilik bedelleri ile makine bedelleri toplamı olarak takibe konu 154.108,00 TL faturayı keşide ettiğini, bakliyat makinelerinin 23.09.2013 tarihinde gönderildiğini, davalının bakliyat makinalarını 24.09.2013 tarihinde teslim aldığını, 2.596,00 TL nakliye ücretini davalının ödediğini, davalının toplam iş bedeli olan 154.108,00 TL'den sadece 15.000,00 TL ödediğini, başkaca ödeme yapmadığını ileri sürerek faturaya dayalı başlatılan icra takibine vaki haksız itirazın iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın iddiasının aksine itiraza uğramış olan 04.06.2014 tarihli 14 kalem maldan müteşekkil faturadan kaynaklanan akdi bir ilişkinin bulunmadığını, anılan faturada belirtilen malların da müvekkiline teslim edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davacı tarafın dayandığı 23.09.2013 tarihli sevk irsaliyesinde geçen malların ve teslime karşılık düzenlendiği iddia edilen 24.09.2013 tarihli ".....nakliyesi" içerikli nakliye faturasına dair fatura özelliklerinin birlikte incelenmesinde aynı nitelikte bakliyat makinelerinin içeriğe konu olduğu, beyanına başvurulan nakliye faturasında imzası olan nakliyeci tanık, davacıdan aldığı bakliyat makinelerini davalının işyerine götürdüğünü ve teslim ettiğini, karşılığında nakliye bedelini davalıdan aldığını beyan ettiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, faturaya dayalı ilamsız icra takibinde itirazın iptali talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosyadaki yazılara, İlk Derece Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 373/4 hükmü uyarınca uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
V. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile İlk Derece Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 09.07.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.