11. Hukuk Dairesi 2024/6012 E. , 2025/3749 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/973 Esas, 2024/1561 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/433 E., 2023/118 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; takibe dayanak yapılan faturalarda belirtilen malların davalı tarafça teslim alınıp kullanılmasına rağmen fatura bedellerini ödememesi üzerine müvekkilince icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının fatura içeriğine itirazda bulunmadığını ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, takibe dayanak faturada belirtilen malların davalıya teslim edildiğini kabul etmediklerini, dava konusu itiraza uğramayan faturanın malın teslim edildiğini, işin görüldüğünü ve borcun ifa edildiğini göstermediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ön inceleme duruşması 5 numaralı ara kararı ile davacı vekiline dava konusu fatura içeriği mal veya hizmetlerin davalıya teslim edildiğine dair sevk irsaliyesi, teslim tesellüm fişi vs. yazılı delil sunmak üzere iki haftalık kesin süre verildiği, davacı vekilince teslim hususunda davalı tarafın imzasını içerir yazılı delil sunulamadığı, 5 adet nerede çekildiği dahi belli olmayan ve görüntüdeki malzemelerin fatura konusu olup olmadığı bile bilinemeyen fotoğrafların ibraz edildiği, cevap dilekçesinde, fatura konusu mal veya hizmetin müvekkiline teslim edildiğini kabul etmediklerini davalı vekilince ifade edildiği, Yargıtay kararları ışığında hukuki bir işlem olduğu ve bu nedenle ancak yazılı delille ispatlanabileceği açık olan "teslim" hususunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince istinaf edilmiştir.
IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, faturaya dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca B��lge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 27.05.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 6597abbe91a446bb d2b33cb64d5aa4f2