11. Hukuk Dairesi 2024/5168 E. , 2025/3371 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/289 Esas, 2024/994 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2020/555 E., 2021/1067 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 22.10.2018 tarihli Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kapsamında davalı tarafından davacı adına ilgili tasarım programlarının kullanılması suretiyle ürün sunumlarının tasarımı, sosyal medya süreçlerin yürütülmesi, tamamlanması ve güçlendirilmesi ve davacı şirketin mağaza iletişimlerinin planlanması görevlerinin üstlenildiğini, sözleşmenin 15.02.2020 tarihinde müvekkil şirket tarafından feshedilerek sonlandırıldığını, akabinde gıda sektöründe ve davacı ile tamamen aynı konsept içerisinde faaliyet göstermekte olan başka bir şirkete davacı için ortaya çıkarılan sunumlar, tasarımlar ile büyük oranda benzerlik taşıyan tasarımlar ile ürün sunumu ve konsepti uygulanması hususunda danışmanlık hizmeti verdiğinin tespit edildiğini, ileri sürerek davalının 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu (FSEK) ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK) hükümlerince davacıya ait ... olarak değerlendirilebilecek grafik tasarım ve görselleri üzerindeki fikri haklarına tecavüz ve bu sebeple haksız rekabet teşkil etmekte olan faaliyetlerinin durdurulmasına, davalı tarafın haksız rekabet teşkil eden fiilleri ile elde ettiği kazancın tespit edilmesine, şimdilik 1.000,00 TL belirsiz alacak davasının kabulü ile davalının bu eylemleri ile sağladığı kazancın davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında akdedilmiş bulunan 22.10.2018 tarihli Danışmanlık Sözleşmesi'nin 15.02.2020 tarihinde davacı şirket tarafından feshedilerek sonlandırıldığını, Danışmanlık Sözleşmesi incelendiğinde müvekkilinin ilgili şirkette çizim, görsel tasarım ve grafik konusunda bu alanlardan sorumlu iç mekân ve görsel tasarım ekibi ile birlikte çalışıp onları müşterilerle iletişim, tasarım, dekarasyon ve parekende tasarım trendleri konusunda bilgilendirmesinin danışmanlık hizmetinin asli yükümlülüğü olduğunun gözüktüğünü, tasarımlarının haksız rekabete sebep olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile benimsenen bilirkişi raporu kapsamında, davacının tasarımlarının taklit edilmediği, sosyal medya hesaplarının işleticilerinin kullandığı standart sayfa ve postların kullanıldığı, grafiklerde taklit bulunmadığı, bulunsa bile davacı ile BUN-D şirketinin aynı fiziki pazarda rakip şirketler olmadığının tespit edildiği, bu suretle haksız rekabetin şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle ispat olunamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince istinaf edilmiştir.
IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, haksız rekabetin tespiti, men'i, haksız rekabetin neticesi oluşan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 14.05.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! b79db847d612ac27 4876759024684d2e