10. Hukuk Dairesi 2025/7801 E. , 2025/12918 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1777 E., 2025/328 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/209 E., 2022/204 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı Kurum vekili, Kurum denetmeni tarafından düzenlenen 12.07.2017 tarih ve 2017/Ü.S./27 sayılı rapora istinaden (01.04.2016 - 30.04.2017 devresi için)... Koz. Is. Metal San. Tic. Ltd. Şti. adına ... sicil numarasında tescilli işyeri dosyasından yapılan sigortalı bildirimlerinin fiili çalışmaya dayanmadığı tespit edildiğinden tüm sigortalı bildirimlerinin iptal edildiğini, davalının 2015-2016 yıllarına ait sahte hizmetlerinin iptali sonucu 01.11.2016 - 23.12.2018 tarihleri arasında davalının almış olduğu yersiz ödenen aylıkların tahsili için tarafına borç oluşturulduğunu, yersiz ödenen aylıkların ve işlemiş faizinin tahsili için Mersin 1. İcra Müdürlüğünün 2019/12636 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının yapılan takibe haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydı ile davalının Mersin 1. İcra Müdürlüğünün 2019/12636 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, kötü niyetli davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı Kurum vekili, davanın kabulü ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, itirazın iptaline ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! a0503d8f1a93a396 71aea225b7ff20a4