10. Hukuk Dairesi 2025/7323 E. , 2025/12070 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1693 E., 2024/2959 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 37. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/134 E., 2023/150 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ... SGM'nin ... sayılı ödeme emirlerinin gönderildiğini, davacının 03.05.2012'den 12.04.2022'ye kadar şirketin ticari faaliyeti olmadığını, gazetesinin ısparta ya taşınmadığının yayınlanmadığını faaliyeti olmayan şirketin işçi çalıştırmadığını, borcun da ne şekilde çıktığının bildirilmesinin istendiğini, kurumun kapanış bildirimi bulunmadığı bildirim yapılan kişilerin işverenler servisinden sorulması gerektiği gerekçesi ile itirazı kabul etmediği, 28.05.2022'de bilgi verildiği, borçların zaman aşımına uğradığı, kendilerine husumet yöneltilemeyeceği, davacının dönemi öncesine ait borçlarında takip konusu yapıldığı, şirkete icra yapılmadan davacıya tebligat yapılamayacağını, davacının Isparta Aksu'da ikamet ettiğini, kamu hastaneleri ve üniversitelerde temizlik personeli olarak çalıştığını, arg grup firmasını 11.03.2022'de devraldığını, bu firmanın bazı borçlarından dolayı firmanın adresini taşıyamadığını, Ankara'da kaldığını, ticaret odasından terk olduğunu, vergi dairesi tarafından da terk işlemi yapıldığını, vergi dairesine 50.000-TL civarında vergi borcu ödendiğini, mart 2012'den itibaren firmanın hiçbir faaliyeti olmadığını işçi çalıştırmadığını, kurumdan 2014 yılına kadar sigortalı bildirimi yapıldığının söylendiğini, şirket muhasebecisi ile görüştüğünde bildirilen kişilerin kim olduğunun bilmediğini, girişlerin kim tarafından yapıldığını IP adresi ile bulunabileceğini, bu işi yapanlar hakkında kamu davası açılması gerektiğini belirterek, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kuruma başvuru koşulu bulunduğunu, davacının 11.05.2012'de şirket hissesinin %99 unu devraldığını 20 yıllık müdürlüğe atandığını, 6183 sayılı Kanun'un 35. maddesi gereği sorumluluğu bulunduğunu, ödeme emirlerinin 08.04.2022'de tebliğ edildiğini beyanla, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Davacının davasının kısmen kabulüne, Kurumca davacı hakkında yapılan 2014/34702 sayılı dosya borcu ipc kaynaklı olmakla sorumluluk şirkete ait olduğundan davacı hakkında düzenlenen ödeme emrinin iptaline Dava konusu edilen diğer dosyalar (....) dosyalar bakımından davacının davasının reddine" karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1-Davacı vekili, davanın kabulü ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı Kurum vekili, davanın reddi ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, ödeme emrinin iptali talebine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 3ab1367c9d7094c2 20dc764de06ed95d