10. Hukuk Dairesi 2025/7321 E. , 2025/12071 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2157 E., 2025/68 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 41. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/220 E., 2023/241 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Kurum tarafından düzenlenen ... takip numaralı ödeme emrinin iptali için Ankara 16. İş Mahkemesinin 2016/168-169-170 Esas sayılı dosyaları ile dava açıldığını, yapılan yargılama sonucunda ödeme emirlerine konu olan borçların zaman aşımı süreleri dikkate alınarak ödeme emirlerinin iptaline karar verildiğini, Ankara 16. İş Mahkemesinin kararları dikkate alınarak zamanaşımına uğramayan 2006/1 sonrası dönemlere ait borçların yeniden yapılandırılmasının talep edildiğini, bu yönde 20.06.2017 tarihli dilekçe ile başvurulduğunu, davalı Kurumun, dilekçede atıfta bulunulan mahkeme kararını ve yeniden yapılandırma talep ettiği borç dönemlerini dikkate almadan 2000 yılına kadar geriye giderek ve Mahkeme kararını yok sayarak her türden tüm borçları listelediğini, ödeme planına bağlanan prim türünden borçların 2000 yılına kadar geriye gidilerek hesaplandığını, bu nedenle rakamların yüksek çıktığının görüldüğünü belirterek dava konusu, 19.06.2017 başvuru tarihli 6.254,32 TL borç tutarlı, 31.08.2017 son ödeme tarihli idari para cezasının iptaline, ödeme planının davacının 20.06.2017 tarihli başvurusunda belirtilen dönemler dikkate alınarak yeniden düzenlenmesine karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yapılandırma talebi doğrultusunda Kurum tarafından işverenin prim borçlarının tamamının ve yine takibe konu olmamakla birlikte tahakkuk etmiş idari para cezası borcunun da işverenin kapsama giren bütün borçlarının yapılandırmaya dahil edilmesi gerektiğinden, davacının talebi doğrultusunda 7020 sayılı Kanun kapsamında peşin olarak yapılandırmaya dahil edildiğini, işveren ...’ın ödeme planı ve dönemsel borca itiraz etmediğini, ödeme planında bağlanan borcu ödemediğini, Kurum işleminin yasaya ve mevzuata uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, davanın kabulü ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali talebine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 2acdce468e3930b3 c242946fc4d37da1