10. Hukuk Dairesi 2025/5709 E. , 2025/11529 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1593 E., 2025/163 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ordu 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/506 E., 2023/156 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 30.05.1991-15.06.1997 tarihinden 15.06.1997 tarihleri arası askerde bulunduğu süreler hariç olmak üzere davalılara ait iş yerinde çalıştığının tespitine, sigorta primlerinin davalı gerçek kişilerden tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 5 yıllık hak düşürücü süre eldeki davada dolduğunu ve davanın usulden reddi gerektiğini, davacının müvekkiline ait iş yerinde çalıştığı iddiası tamamen soyut olduğu, varsayılsa bile yaşının 18'den küçük olması nedeniyle sigortalı olmasının mümkün olmayacağını, ayrıca askerlikte geçen süre dikkate alınarak değerlendirme yapılması gerektiğini, müvekkili aleyhine açılmış bulunan haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Fer'i müdahil Sosyal Güvenlik Kurumu vekili cevap dilekçesinde özetle; 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olduğunu, hizmet tespiti davalarında re'sen delil toplanması gerektiğini, davacının iyi niyetli olup olmadığının sorgulanması ve hükme resmi belgelerin esas alınması gerektiğini, davacı tarafın talebi dikkate alındığında hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu, bu itibarla, öncelikle zamanaşımı itirazında bulunduğunu, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddini talep ettiğini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 1-Davacının davasının kabulü ile Davacının 30.05.1991 ile 24.08.1995 tarihleri arası ve 24.02.1997 ile 11.06.1997 tarihleri arası davalı iş yerinde çalıştığının tespitine dair karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili, fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ''1-Davalı ... ve fer'i müdahilin istinaf başvurularının, HMK. 353/b-2 maddesi uyarınca kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin yukarıda esas numarası belirtilen kararının kaldırılmasına, 2-Davanın reddine,'' dair karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; müvekkilinin askere gitmeden önce aynı iş yerinde çalışması, askerden dönmesi akabinde aynı iş yerinde çalışmaya devam etmesi, davacı adına SGK'ya 11.06.1997 tarihinde işe giriş bildirgesi verilmesi karşısında açılmış olan hizmet tespit davasının hak düşürücü süre nedeniyle reddinin usul, yasa ve dosya kapsamına aykırı olduğunu beyan etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, hizmet tespiti talebine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, dosya içerisine alınan; davalı Kurum kayıtları, bilgi ve belgeler, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, tanık beyanlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.