10. Hukuk Dairesi 2025/5614 E. , 2025/12451 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/96 E., 2025/198 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Uşak 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2024/227 E., 2024/463 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili, müvekkilinin, babasına ait iş yerinde 01.10.1994-03.01.1995 tarihleri arasında çalıştığını, hizmet bildiriminin Kuruma yapıldığını ve primlerinin ödendiğini, müvekkiline tahsis talebi üzerine 01.04.2023 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığını, Kurumca 01.10.1994-03.01.1995 tarihleri arasındaki çalışmanın geçersiz sayılarak iptal edildiğini, buna bağlı olarak yaşlılık aylığı bağlanması şartlarının yitirildiği gerekçesiyle yaşlılık aylığının aylık başlangıç tarihi itibarıyla iptal edildiğini ve yersiz ödendiği belirtilen 64.033,26 TL'nin müvekkili adına borç kaydedildiğini, Kurum işleminin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek müvekkiline 01.04.2023 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına ve aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı Kurum vekili, Kurumca tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Davanın kabulü ile 1-) Uşak SGK'nın davacının 01.10.1994-03.01.1995 tarihleri arasındaki çalışmasının ve 01.04.2023 tarihinden itibaren bağlanan aylığın iptaline ilişkin Kurum işleminin ve buna dayalı olarak kurum tarafından davacıya çıkarılan borcun iptaline" karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili, davanın reddi ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali ve yaşlılık aylığı bağlanması talebine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25/09/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! fa8a8f05e1911ffa c3b00fa2b9d68891