10. Hukuk Dairesi 2025/5355 E. , 2025/12983 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1298 E., 2025/99 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Diyarbakır 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/52 E., 2024/192 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'in 30.10.2003 tarihinde eşi ... ile anlaşmalı olarak boşandığını, eşi ile birlikte yaşadığı gerekçesiyle Kurum tarafından ödenen hak sahibi sıfatıyla aldığı ölüm aylıklarının borç kaydedildiğini, müvekkilinin boşandıktan sonra eşi ile bir dönem barışsa da anlaşamadıkları için 2010 yılından sonra tekrar ayrıldıklarını ve sadece çocuklar için bir araya geldiklerini, Kurum işleminin hatalı olduğunu ileri sürerek Kurum tarafından düzenlenen borç belgesinin iptali ile iptal edilen ölüm aylığının tekrar bağlanmasını talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı Kurum vekili davanın reddini savunmuştur .
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında: "davanın kabulü ile Davalı Kurum tarafından davacıya gönderilen 2...5 5 dosya numaralı borç bildirim belgesinde belirtilen geriye dönük 28.198,41 TL ve işlemiş faizine yönelik işlemin iptaline, Davalı Kurum tarafından gerçekleştirilen davacının babası dolayısı ile ödenen maaşın kaldırılmasına yönelik işlemin iptali ile davacıya yeniden maaş bağlanmasına, " karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile " davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine," karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresinde temyiz isteminde bulunmuştur. Temyiz dilekçesinde: a. ihbarda bulunan ... in psikopatik sorunları olması ihbar sonrası objektif kriterlere göre yapılan müfettiş raporunu ve tespitleri etkilemeyeceğini, davacının boşandıktan sonra çocuk sahibi olduğunu, yine müfettişe verilen ilk ifadelerde davacı ile eşinin imam nikahlı olarak birlikte yaşamaya devam ettiği anlaşmakta olduğunu, kararın bozulmasını talep etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi 1. fıkrası hükmü uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 480f83110bc32aea cf8d37a25aa63854