10. Hukuk Dairesi 2025/4120 E. , 2025/10290 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/8 E., 2025/17 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Manavgat 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/814 E., 2024/123 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; muris ... .... 25.01.2009- 30.12.2013 ile 01.01.2015-29.11.2018 tarihleri arasında davalıya ait tekne yat imalathanesinde asgari ücretle işçi olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; firari durumda olan müteveffanın müvekkile ait iş yerinde çalışmasının mümkün olmadığını iddia ederek haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddini savunmuştur. Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yapılan yargılamada toplanan deliller, dinlenen davacı tanıklarının ve re'sen tespit edilen bordro tanıklarının yeminli beyanları bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davacının dava dilekçesi ile 25.01.2009-30.12.2013 ile 01.01.2015-29.11.2018 tarihleri arasında davalı iş yerinde çalışmasına rağmen sigortasının yatırılmadığını ve yatırılmayan prim günlerinin tespitini talep ettiği, davacının çalıştığını iddia ettiği 01.01.2015-29.11.2018 tarihleri arasındaki çalışmalarına ait gerçek/fiili çalışma ile ilgili olarak davalı tarafından herhangi bir belgenin verilmemiş olması, taraflar arasında hizmet akdinin ve düzenli bir çalışma ilişkisinin varlığının bulunmaması nedeniyle zaman ve bağımlılık unsurlarının gerçekleşmemesi, ... adına dava dışı başka iş yerlerinden 06.12.2014-06.07.2015 ve 17.11.2015-31.03.2016 tarihleri arasında hizmet bildirilmiş olması, söz konusu hizmet bildirimlerinin gerçeği yansıtmadığına dair herhangi bir şüphe, şikayet ve itiraz olmaması, müteveffanın 17.12.2014-30.11.2015 tarihleri arasında vergi kaydının olması, dosya kapsamında SGK hizmet dökümü ile CD içinde bulunan video kaydı dışında herhangi bir resmi veya yazılı delilin bulunmaması, söz konusu video kaydında herhangi bir tarih veya saat bilgisinin bulunmaması, tersanede çalışan erkek şahısların bulunduğu ancak şahısların yüzlerinin görüntü kalitesinin düşük olması nedeniyle tam olarak seçilememesi ve ayrıca tanık beyanlarına istinaden müteveffanın davalı iş yerinde 01.01.2015-29.11.2018 tarihleri arasındaki çalışması ile ilgili olarak fiili çalışma olgusu hiçbir kuşku ve tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespitinin yapılamaması nedenleriyle fiili gerçek çalışma olgusu hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde ispatlanamadığı kanaatine ulaşılmış davanın reddine verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; kararın eksik inceleme ve hatalı hukuki değerlendirmeyle alındığını belirterek verilen kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 19.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 23d7e83e7da05462 d626433ac61f80da