10. Hukuk Dairesi 2025/4019 E. , 2025/10262 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1818 E., 2025/142 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/247 E., 2022/436 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı asıl dava dilekçesinde; tarafına ait olan .. ili .. ilçesi ... Mah. 6297 ada 1 parselde bulunan 1. Kat 1 nolu BB ve ... ili .. ilçesi ... Mah. 1349 ada 5 parselde bulunan Zemin kat C giriş 10 no.lu BB nolu taşınmazlar için kıymet takdir raporunun taraflarına ulaştığını, 280.000 TL ve 300.000 TL olarak tespit edilen rakamların oldukça düşük olduğunu, zira piyasanın bu denli yüksek olduğu şu zamanlarda, tarafına ait taşınmazlar için belirlenen rakamların komik rakamlar olduğunu ve mağduriyetine sebebiyet vereceğini, şehir merkezine yakın olan tüm Belediye hizmetlerinden yararlanan taşınmazların bedelinin daha yüksek olması gerektiğini, bu durumun .. Belediye Başkanlığı ve .. Tapu Müdürlüğünden emsal fiyatlar istenildikten sonra yapılacak keşifte tespit edileceğini, bina ve arsa toplamı değerlendirildiğinde hesap edilen rakamın oldukça düşük olduğunu, bu rakamı kabul edemeyeceklerini beyanla taşınmazları yönünden yeniden kıymetinin tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; açılan davanın görevli mahkemede ve süresinde açılmadığını, bu nedenle usulden reddi gerektiğini, görevli mahkemenin İcra Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile Kurumun 16.09.2022 tarih ve E-22541376-206.16.04.99-47393603 sayılı kıymet takdirine ilişkin işleminin iptaline, a)Dava konusu .. ili, .. ilçesi, .. Mahallesi, 1349 ada 5 parsel, C giriş, zemin kat, 10 bağımsız bölüm nolu dükkanın bedelinin; dava tarihi olan 30.06.2022 itibari ile 708.181,52 TL (yedi yüz sekiz bin yüz seksen bir lira elli iki kuruş) olduğunun tespitine, b)Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 6297 ada 1 parsel, birinci kat, 1 bağımsız bölüm nolu mesken vasıflı taşınmazın bedelinin; dava tarihi olan 30.06.2022 itibari ile 454.261,17 TL (dört yüz elli dört bin iki yüz altmış bir lira on yedi kuruş) olduğunun tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b maddesinin (1) numaralı alt bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davanın görevli mahkemede ve süresinde açılmadığını, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, İcra İflas Kanunu'nun "Kıymet takdirine ilişkin şikâyet" Madde 128/a – (Ek : 17/7/2003-4949/34 md.) Kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikâyette bulunabilirler. Şikâyet tarihinden itibaren yedi gün içinde gerekli masraf ve ücretin mahkeme veznesine yatırılması hâlinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılabilir; aksi hâlde başka bir işleme gerek olmaksızın şikâyet kesin olarak reddedilir." denildiğini, davanın süresinden açıldığının kabul edilmesi halinde dahi, davacının davasını görevsiz mahkemede açtığını, görev itirazında bulunduklarını, davacının satışa konu taşınmazların kıymet takdirine itiraz ettiğini, görevli mahkemenin İcra Hukuk Mahkemesi olduğunu, bu sebeple davanın usulden reddini talep ettiklerini, Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, 6183 sayılı Kanun kapsamında hacizli taşınmazların kıymet takdirine itiraz ve yeniden kıymet takdiri istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 57e18605f9e1ce22 2eef24b1d355d5eb