10. Hukuk Dairesi 2025/3134 E. , 2025/9319 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/3915 E., 2024/3800 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: İzmir 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2024/16 E., 2024/279 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin işe 07.12.2010 tarihinde başlamış olup, 2010 Aralık ayında net 1.200,00 TL, 01.01.2011-31.12.2011 tarihleri arasında aylık net 1.350,00 TL, 01.01.2012-31.12.2012 tarihleri arasında aylık net 1.500,00 TL, 01.01.2013-31.12.2013 tarihleri arasında aylık net 1.650,00 TL, 01.01.2014-31.12.2014 tarihleri arasında aylık net 1.800,00 TL, 01.01.2015-31.12.2015 tarihleri arasında aylık net 1.950,00 TL, 01.01.2016-31.12.2016 tarihleri arasında aylık net 2.100,00 TL, 01.01.2017-31.12.2017 tarihleri arasında aylık net 2.350,00 TL, talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. Fer'i müdahil Kurum vekili, iş yeri dosyasında herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine dair karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde, davacının iddialarının değerlendirilmesi gerektiği, davanın kabulüne dair karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 543929d74cb3d54d fe1e07a4d72d6a06