10. Hukuk Dairesi 2025/3199 E. , 2025/9317 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1738 E., 2024/2957 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 16. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/198 E., 2023/130 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir. Kararın, davacı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 10.08.2016 ile 03.02.2021 tarihleri arasında davalılara ait 06 T 1471 ticari plakalı araçta haftada 7 gün, saat 16:00'dan sabah saat 05:00'a kadar her gün 13 saat çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının çalıştığı iddia edilen dönem içerisinde yer alan 2017 senesinin ortasından 2019 yılının sonuna kadar yaklaşık 19 ay aracın müvekkili tarafından ... adında bir şahsa işletmesi için verildiğini, ...'ın belirtilen tarihler arasında ticari takside babasıyla beraber çalıştığını, 2020 yılında müvekkilin ticari taksinin işletilmesi için şoför arayışlarında bulunduğunu ve ara ara gerek kendisi gerek çalıştırdığı şoförlerle işini ikame etmeye devam ettiğini yine bir dönem şoför arayışında iken davacı ile müvekkilin, davacının ticari takside dönüşümlü olarak gece ve gündüz vardiyası şeklinde çalışması hususunda bir deneme süresi başlattıklarını, davacının iş akdinin sona erdiğini iddia ettiği 03.02.2021 tarihinden önce yaklaşık 4 ay kadar ve devam arz etmeyen günlerde ticari takside çalıştığını ancak deneme süresi içerisinde müvekkili zarara uğrattığından müvekkil ile yolları ayırdıklarını belirterek, davanın reddini istemiştir. Fer'i Müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum kayıtlarının resmi belge niteliğinde olduğunu ve aksinin ancak eşdeğer kanıtlar ile ispatlanabileceğinden davacının çalışma iddiasının doğru olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ... hakkındaki davanın husumet yönünden reddine, davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulü ile davacının tescilsiz davalı ... iş yerinde 07.05.2020 ile 03.02.2021 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak sürekli ve kesintisiz olarak çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine; dair karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı ve fer'i müdahil Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuruların esastan reddine dair karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Davacı vekili, resen tespit edilecek gerekçelerle kararın kaldırılmasına ve talep doğrultusunda davanın tam kabulüne karar verilmesini beyan etmiştir. 2.Fer'i Müdahil Kurum vekili, eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, kararın kaldırılması gerektiğini, beyan etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı, fer'i müdahil Kurum tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 5ca6af5e1e2bcff6 747a76cd135f8298