10. Hukuk Dairesi 2025/2719 E. , 2025/9382 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2395 E., 2024/4555 K. FER'Î MÜDAHİL : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili Avukat ... İLK DERECE MAHKEMESİ: Sarayönü Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2020/111 E., 2022/30 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, 01.05.1990–30.11.1998 tarihleri arasında daval...Çiftçi Malları Koruma Başkanlığına devredilen ... ... nezdinde Kuruma bildirilmeyen sürelerde çalıştığının tespiti ile prime esas gerçek ücretlerinin tespitine karar verilmesini istemiştir. II.CEVAP 1.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını belirterek, davanın esastan reddini istemiştir. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacının 01.05.1990 (dahil) ile 30.11.1998 (dahil) tarihleri arasında dönemin asgari ücret tutarı ile ... ... bünyesinde kesintisiz ve sürekli olarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir. IV.İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. V.TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır. B. Temyiz Sebepleri 1.Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süreden reddinin gerektiğini, davalı Kurumda sigortasız çalışma imkanının olmadığını, davacının çalışmasının süreklilik arz etmediğini, davacı asilin isticvap edilmesi gerektiğini, kararın usul ve yasaya aykırı verildiğini belirterek, temyiz incelemesi sonucu bozulmasını istemiştir. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre ve zaman aşımı itirazlarının nazara alınmadığını, tanık beyanlarının fiili çalışma olgusunu ispata yeterli ve elverişli olmadığını belirterek eksik inceleme ve araştırma ile verilen kararın temyizen bozulmasını istemiştir. C. Değerlendirme ve Sonuç Uyuşmazlık, hizmet ve prime esas kazanç tespitine ilişkindir. İnceleme konusu eldeki davada, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne dair verilen karar yerinde ise de davacının hizmet döküm cetvelinde davalı işyerinden 1990/1. dönemde 15 gün, 2. ve 3. dönemde 120’şer gün, 1994/3. dönemde 120 gün, 1995/3. dönemde 120 gün, 1996 yılı eksiksiz, 1997/1. dönemde 120 gün, 3. dönemde 90 gün, 1998/1. ve 2. dönemde 120’şer gün, 3. dönemde 90 gün çalışmasının bildiriminin yapılması karşısında, Kuruma bildirilen süreler dışlanmak suretiyle hüküm kurulması gerekirken, bu hususun göz ardı edilerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu konunun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2.Davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararında hükmün (1) numaralı bendinde yer alan "... ... bünyesinde" ibaresinden sonra gelmek üzere “Kuruma bildirilen süreler dışlanmak suretiyle” ibaresinin yazılmasına, hükmün bu biçimiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 03.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 57892f05a5d7b1bc 89400827f78422af