10. Hukuk Dairesi 2025/2464 E. , 2025/11764 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2548 E., 2024/3824 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 16. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/385 E., 2024/211 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 4/b kapsamında ödenen malullük aylıklarının 4/a kapsamında bağlanacak malullük aylığından mahsubu ile müvekkilena maluliyet aylığının bağlanacağı 31.05.2018 tarihini takip eden ay başından itibaren ödenmesi gereken maluliyet aylıklarının ve fark tutarlarının ödenmesi gereken tarihten itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, zorunlu olarak fazladan 4/b kapsamında yapmış olduğu 2160 gün Yurtdışı Borçlanma tutarı olan 95.364,00 TL’nin ödeme tarihi olan 15.03.2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı, haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile ... T.C kimlik numaralı davacı ...'ın 5510 sayılı Kanun'un 25. maddesinin 1. fıkrasına göre malul sayılacağı dikkate alınarak 01.06.2018 tarihinden itibaren davacıya malullük aylığı bağlanmasına, 01.09.2018 tarihinden başlamak üzere 01.06.2018 - 01.06.2021 tarihleri arasında ödenmeyen aylıkların yasal faizleriyle birlikte davacıya ödenmesine, 01.06.2021 tarihi ve sonrasında davacıya ödenen yaşlılık aylıkları ile ödenmesi gereken malullük aylıkları arasında fark aylık doğması durumunda fark aylıkların yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, 4/b kapsamında yaşlılık aylığı bağlanması için davacı tarafça ödenen 95.364,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalı SGK vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 5510 sayılı Kanun'un 25. maddesinin 1. fıkrasına göre 01.06.2018 tarihinden itibaren malullük aylığı bağlanması ve malul sayılmasına ilişkin kararın yerinde olduğu anlaşılmış ise de yukarıda belirtilen Yargıtay kararları ışığında, konuya ilişkin 3201 sayılı Kanun'un 4. maddesinin "Borçlanmadan sonradan vazgeçenler ile yapılan borçlanma sonrasında aylık bağlanması için gerekli şartları yerine getiremeyenlere ve bunların hak sahiplerine talepleri üzerine yaptıkları ödemeler, faizsiz olarak iade edilir. " düzenlemesini içerdiği, prim ödeme miktarının davacının aylığının hesabına etki edeceği prim iadesi için yasal düzenleme uyarınca borçlanma talebinden vazgeçilmesi ya da aylık bağlama şartlarını taşımaması gerektiği anlaşıldığından hükmün bu kısmının kaldırılması gerektiği kanaati ile davanın kısmen kabulü ile .... T.C kimlik numaralı davacı ...'ın 5510 sayılı Kanun'un 25. maddesinin 1. fıkrasına göre malul sayılacağı dikkate alınarak 01.06.2018 tarihinden itibaren davacıya malullük aylığı bağlanmasına, 01.09.2018 tarihinden başlamak üzere 01.06.2018 - 01.06.2021 tarihleri arasında ödenmeyen aylıkların yasal faizleriyle birlikte davacıya ödenmesine, 01.06.2021 tarihi ve sonrasında davacıya ödenen yaşlılık aylıkları ile ödenmesi gereken malullük aylıkları arasında fark aylık doğması durumunda fark aylıkların yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, 4/b kapsamında yaşlılık aylığı bağlanması için davacı tarafça Kuruma ödenen 95.364,00 TL'nin davalı Kurumdan tahsili talebinin reddine, karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı ve davalı vekilleri dilekçesinde özetle; eksik araştırmaya dayanan Mahkeme kararının ortadan kaldırılması gerektiğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, Kurum işlemi iptali istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 3438d1abef36ca66 18f88ca14576d3fa