10. Hukuk Dairesi 2025/2140 E. , 2025/7632 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2024/245 E., 2024/35 K. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; şef garson olarak 2013/Temmuz-2013/Aralık ayları arasında aylık 2000 TL ücretle çalışmalarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP 1.Davalı şirketler davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 17.03.2021 tarihli 2016/156 Esas, 2021/155 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV.İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin 17.03.2021 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı ... ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 09.05.2022 tarihli 2022/680 Esas, 2022/1383 karar sayılı kararı ile istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesinin 09.05.2022 tarihli kararının süresi içinde davalı ... ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece; davalılardan ...Kulübü Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin 30.05.2014 tarihinde tescil edilmiş olması karşısında, davacının hangi işveren yanında hangi tarihler arasında çalıştığı her türlü şüpheden uzak biçimde belirtilmeksizin, her iki şirket arasında organik bağ bulunduğu kabul edilerek hüküm kurulmasının hatalı olduğu gerekçesine dayalı olarak karar bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde; Mahkemece yalnızca tanık beyanlarına ve hatalı bilirkişi raporuna itibarla karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, eksik inceleme sonucu karar verildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık hizmet tespiti ve prime esas ücretin tespiti istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. Maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Fer'i müdahil Kurum vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 07.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 751d8d4218c6b8f7 c8ec76bb19c34028 This XML file does not appear to have any style information associated with it. The document tree is shown below. 10. Hukuk Dairesi 2025/2140 E. , 2025/7632 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2024/245 E., 2024/35 K. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; şef garson olarak 2013/Temmuz-2013/Aralık ayları arasında aylık 2000 TL ücretle çalışmalarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP 1.Davalı şirketler davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 17.03.2021 tarihli 2016/156 Esas, 2021/155 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV.İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin 17.03.2021 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı ... ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 09.05.2022 tarihli 2022/680 Esas, 2022/1383 karar sayılı kararı ile istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesinin 09.05.2022 tarihli kararının süresi içinde davalı ... ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece; davalılardan ...Kulübü Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin 30.05.2014 tarihinde tescil edilmiş olması karşısında, davacının hangi işveren yanında hangi tarihler arasında çalıştığı her türlü şüpheden uzak biçimde belirtilmeksizin, her iki şirket arasında organik bağ bulunduğu kabul edilerek hüküm kurulmasının hatalı olduğu gerekçesine dayalı olarak karar bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde; Mahkemece yalnızca tanık beyanlarına ve hatalı bilirkişi raporuna itibarla karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, eksik inceleme sonucu karar verildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık hizmet tespiti ve prime esas ücretin tespiti istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. Maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Fer'i müdahil Kurum vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 07.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 751d8d4218c6b8f7 c8ec76bb19c34028 ... ...