10. Hukuk Dairesi 2025/2078 E. , 2025/6318 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2556 E., 2024/3405 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 41. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/212 E., 2024/269 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 06.01.1977-30.06.1977 arası vergi mükellefi olarak çalıştığını, 1994 sonrası için çiftçilik yaptığını, Kuruma başvurarak tescil ve prim borçlarının yapılandırılmasının istendiğini ancak Kurumun talebi kabul etmediğini, işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek davacının Bağ-Kur sigortalığının kabulüne karar verilmesini talep ettiğini, akabinde davacı tarafça 09.01.2020 tarihinde UYAP üzerinden gönderilen dilekçede; davacının çiftçi Bağ-Kur sigortalılık talebi ile ilgili maddi hata yaptıklarını, 2005 yılından sonrası için çiftçi Bağ-Kur talep ettiklerini belirterek ederek davasını ıslah ettiğini beyan etmiştir. II.CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesi ile davacının süresinde tescil için başvuru yapmadığını, bu nedenle sigortalılığının mümkün olmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesi tarafından yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile davanın reddine karar verilmiştir. IV.İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. V.TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; 09.01.2020 tarihli ıslah dilekçesi dikkate alınarak 2005 sonrası tarım Bağ-Kur sigortalılık süresinin tespitini talep ettiklerini ve hukuka aykırı olarak davanın reddine karar verildiğini ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; temyize konu Mahkeme kararının, idare lehine avukatlık ücretine hükmedilmesini öngören 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin yürürlüğünden sonra savunma verildiği ve Bakanlığın vekil tarafından temsil edildiği ve 6100 sayılı Kanun'un açıklanan maddeleri uyarınca Mahkeme tarafından asıl ve birleşen davanın reddi dikkate alınarak, vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek kaldırılması ve Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesini ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı vekilinin a��ağıdaki 2 no.lu pragraf kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında; davacı vekili tarafından, 09.01.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile 2005 yılı ve sonrasına ilişkin Tarım Bağ-Kur sigortalılığın tespitinin talep edildiği, her ne kadar İlk Derece Mahkemesinin karar başlığında davalı olarak Kurum gösterilmişse de Bölge Adliye Mahkemesinin karar başlığında İçişleri Bakanlığının gösterilmesi hatalı olup bozma nedenidir. 3.Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.Bölge Adliye Mahkemesinin karar başlığında davalı olarak gösterilen ... vekilinin temyiz dilekçesinin hukuki yarar yokluğundan REDDİNE, 3.Temyiz olunan, Bölge Adliye Mahkemesi kararının karar başlığında yer alan “Davalı ...,” ibaresinin çıkartılmasına ve kararının bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3.İstek hâlinde peşin alınan temyiz harcının ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 68b939dd1a91db1d b2c56337aa0eaed4