10. Hukuk Dairesi 2025/1069 E. , 2025/7695 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2023/297 E., 2024/258 K. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işveren ... Elektirik Proje Firması ünvanı altında faaliyet gösteren şahıs firmasında 01.03.1986-31.12.1988 tarihleri arasında süresi belirsiz sürekli iş sözleşmesi ile çalıştığını, Kurum kayıtlarına göre gözükmediğini belirterek, davacının sigortalı hizmetinin 01.03.1986 tarihinden itibaren başlamış olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP 1. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 506 sayılı Kanun'un 79. maddesine göre hak düşürücü süreye tabi olan davasını süresinde açmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi 11.02.2021 tarihli kararı ile davanın kabulü ile davacının davalı iş yerinde 01.03.1986-31.12.1988 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığının ve davacının sigortalılık başlangıcının 18 yaşını doldurduğu tarih olan 13.02.1988 olduğunun tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin 11.02.2021 tarihli kararının, fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 31.10.2022 tarihli kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesinin 31.10.2022 tarihli kararının süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, " ....Eldeki davada, davacı 01.03.1986-31.12.1988 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde sürekli çalıştığını, çalışmalarının 01.01.1989 tarihine kadar olan sürelerinin Kuruma bildirilmediğini beyanla, bildirim öncesi 01.03.1986-31.12.1988 tarihleri arasında kesintisiz olarak davalı iş yerinde çalıştığının tespitini talep etmiş olup, dosyanın incelenmesinde, davacının davalı iş yerinden davalı Kuruma 01.01.1989-30.06.19 90... .03.1992-31.07.1996 tarihleri arasında hizmet bildirimlerinin bulunduğu ve davanın 27.03.2015 tarihinde açıldığı anlaşılmakla, davacının davalı iş yerinden Kuruma bildirimlerinin 31.07.1996 tarihinde sona ermesi karşısında, davacının talebinin hak düşürücü süreye uğradığı gözetilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir...." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Bozma sonrası İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davalı iş yerinde 01.03.1986-31.12.1988 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığının ve davacının sigortalılık başlangıcının 18 yaşını doldurduğu tarih olan 13.02.1988 olduğunun tespitine karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Fer’i müdahil Kurum vekili; davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, eylemli çalışmanın araştırılması gerektiğini, kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı ve özellikle davacının 31.05.2011 tarihine kadar aynı iş yerinde çalıştığı, 31.07.1996 öncesi davalı gerçek işverenin bu kez şirket kurduğu ve iş yerinin şirket üzerinden tescil edilerek davacının 01.08.1997 tarihinde şirket iş yerinde işe giriş kaydının yapıldığı, bu durum karşısında iş yerinde 2011 yılında ayrılan davacının davasının beş yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı, hak düşürücü sürenin geçtiğinden söz edilemeyeceği anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Fer'i müdahil Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 08.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 9150293775531cb9 fab7935857efc334