10. Hukuk Dairesi 2024/6680 E. , 2025/800 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2022/62 E., 2023/155 K. Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar; davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 22.08.2013-22.12.2016 tarihleri arasında yaşlılık aylığı tahsisini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı Kurum vekili, davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI Mahkemece bozmaya uyularak 22.12.2020 tarih, 2020/32 E., 2020/349 K. sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Mahkeme kararının süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairece, "...Hükmüne uyulan ikinci bozma ilamında bahse konu 08.07.2015 tarihli tahsis talebinin bulunmadığı, yine davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Kanun'un geçici 10/2 fıkrası olduğu belirtilmiş ise de en son 7200 prim gün karşılığı sürenin 4/1-a kapsamında bulunduğu konusunda niza bulunmadığı, Kurumun kabulünde bulunduğu anlaşılmakta olup yukarıda belirtilen yazılı hususlar maddi hataya dayalı olduğu anlaşılmakla öncelikle 600 gün askerlik borçlanmasının ödendiği tarih de araştırılıp belirlendikten sonra tahsis talebi irdelenip sonucuna göre karar verilmelidir..." gerekçesi ile karar bozulmuştur.
V. MAHKEMECE BOZMAYA UYULARAK VERİLEN KARAR Mahkemenin yukarıda esas karar numarası belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, ... TC kimlik no.lu davacı ...'in sigorta başlangıç tarihinin 02.05.1984 olduğunun ve 01.08.2015 tarihi itibari ile 4759 sayılı Kanun ile değişik 506 sayılı Kanun'un geçici 81. maddesinin B/a bendine göre yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde davanın reddi gerektiğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, 22.08.2013-22.12.2016 tarihleri arasında yaşlılık aylığı tahsisi istemine ilişkindir. İnceleme konusu davada, 05.02.1958 doğumlu davacının Danimarka'da geçen çalışma ve boşta geçen sürelerini borçlandığı, Türkiye Cumhuriyeti ile Danimarka Krallığı arasındaki Sosyal Güvenlik Sözleşmesinde, Danimarka ülkesinde çalışmaya başlanılan veya Danimarka Emeklilik Sigorta Rejimine tabi olunan ilk tarihin Türkiye'de sigorta başlangıcı sayılması gerektiğine dair herhangi bir hüküm bulunmadığından, davacının sigorta başlangıç tarihinin 3201 sayılı Kanun'un 5. maddesine göre yurt dışı borçlanma bedelini tamamen ödedikleri tarihten borçlanılan süre kadar geriye gidilmek suretiyle belirlendiğinden ve davacının 22.08.2013 tarihinde ödediği 7200 gün yurt dışı borçlanma ödemesi ile 06.07.2015 tarihinde ödediği 600 gün askerlik borçlanmasının değerlendirilmesi sonucu sigorta başlangıç tarihinin 22.01.1992 olarak tespit edilmesi üzerine davacının 506 sayılı Kanun'un geçici 81. maddesinin B/j bendi kapsamında düzenlenen yaşlılık aylığı tahsisi için gerekli 25 yıllık sigortalılık süresini talep tarihleri itibariyle doldurmadığı anlaşıldığından Mahkemesince Kurum işlemleri yerinde bulunarak davanın reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. VII.KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Temyiz olunan Mahkeme kararının BOZULMASINA, Dosyanın Mahkemeye gönderilmesine, 16.01.2025 gününde oybirliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 4df537784e01ae91 423fb7703f04e415