Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6351 E., 2025/6223 K. (17.04.2025) – Velayet

10. Hukuk Dairesi 2024/6351 E. , 2025/6223 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/284 E., 2024/352 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 45. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/596 E., 2023/968 K. Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmek ve de duruşma talep edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin ve işin duruşmaya tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle duruşma talebinin kabulüne karar verildikten sonra duruşma için 15.04.2025 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalı adına Av. ... ile davacılar adlarına Av. ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlanıp sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra duruşmaya son verilerek bırakılan günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacı çocuk ...'ın kendisi adına velayeten verilen vekaletnameye istinaden temsil edildiği, adı geçen davacının yargılamanın aşamalarında 18 yaşını ikmal ederek ergin ... geldiği, buna karşın davacı asil ... tarafından asaleten verilen vekaletnamenin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı, temyiz incelemesine konu eldeki dava dosyasından kaynaklanan bakiye alacak iddiaları nedeniyle Ankara 54. İş Mahkemesi’nin 2022/134 Esas sayılı dava dosyasının açıldığı, anılan dosyaya bakan mahkemece birleştirme kararı verilmeyip 2022 yılında dosyanın esası hakkında karar verildiği, bakiye alacak davasında verilen bu kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince belirsiz alacak davası söz konusu ise davanın derdestlik dava şartı sebebiyle usulden reddedilmesi, aksi takdirde birleştirme yönünde karar verilmesi gerektiğinden bahisle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği belirlenmiştir. Bu itibarla; 1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 77. maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlem yapılarak a) Davacı çocuk ... tarafından asaleten verilmiş vekâletnamenin veya onaylı örneğinin dosyaya sunulması için davacılar vekili olarak görev yapan Av. ...'e kesin süre verilmesi, vekaletnamenin sunulması halinde dosyaya eklenmesi, b) Vekâletname sunulmaz ise; bölge adliye mahkemesi karar ilamı ile davalı vekili tarafından sunulan gerekçeli temyiz dilekçesinin davacı asil ...'a tebliğ edilmesi, karar temyiz edilirse gerekli usulî işlemlerin tamamlanması, 2-Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi 2023/661 Esas sayılı kararı ile kaldırılarak kararı veren mahkemesine gönderilen bakiye alacak dava dosyasının yeni esasının tespit edilip, mahkemesinden dosyanın akıbetinin sorulması, karara çıkmış ise karardan bir örneğinin celp edilerek dosyaya eklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir. Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! bd23d719e6bfde5d cade61e625b7988c