10. Hukuk Dairesi 2024/6060 E. , 2025/1102 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2016/693 E., 2022/120 K. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı iş yerinde 15.11.1988 tarihinde çalışmaya başladığını, her ne kadar SGK kayıtlarında davacının işten çıkış tarihi 30.11.1988 tarihi olarak gösterilmiş ise de gerçekte davacının bu iş yerinde 10 yıldan fazla çalıştığını, davacının 15.11.1988-01.10.1998 tarihleri arasında davalı iş yerinde çalıştığını beyanla davacının hizmetinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı SGK vekili davaya cevabında özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Mahkeme kararının süresi içinde davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece özetle; "1-İnceleme konusu davada; davacı, davalı iş yerinde 15.11.1988-01.10.1998 tarihleri arasında çalıştığının tespitini talep etmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar vermiş ise de dosyada yer alan bilgi ve belgeler karar vermeye elverişli görünmemektedir. Dinlenen bazı bordro tanıklarının, “davacıyı görseler tanıyabileceklerini” beyan etmeleri karşısında; davacının hazır olduğu ortamda dinlenen tanıkların beyanlarına tekrar başvurulmalı, varsa davacıyı tanıyan başka bordrolu tanıkların da bilgi ve görgülerine başvurularak, davacının çalışmasının gerçekliği, süresi ve kesintisiz gerçekleşip gerçekleşmediği, davacının görünmeyen çalışmalarının hangi nedenlerle kayıtlara geçmediği ya da bildirim dışı kaldığı hususu yeterince araştırılmalı ve toplanan tüm kanıtlar birlikte değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre bir karar verilmelidir. 2-...hizmet tespiti davalarında Kurumun fer'i müdahilliğine ilişkin hükmün geçmişe yürütüleceği yönündeki düzenlemenin Kanun koyucu tarafından benimsenmemiş olması, ayrıca ve özellikle yukarıda değinilen 448. madde kapsamında, Kurum bakımından taraf oluşumu gerçekleştiğinden tamamlanmamış işlemden söz edilemeyeceğinin de belirgin bulunması karşısında 5521 sayılı Kanun'un 7. maddesine eklenen 4. fıkranın 11.09.2014 tarihinden önce açılan davalarda uygulanamayacağı açıktır. Kabule göre de Mahkemece, eldeki davada, 6552 sayılı Kanun hükümleri göz önünde bulundurularak davalı SGK lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve 6552 sayılı Kanun'un 54. maddesi ile 6100 sayılı HMK.'nın 312 ve 323. maddelerine aykırı şekilde ve hatalı değerlendirme sonucu hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir." denilerek karar bozulmuştur. Bozma sonrası İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Davacı vekili, dava dilekçesi doğrultusunda karar verilmesini talep ederek kararın bozulmasını istemiştir. 2.Davalı Kurum vekili, davanın reddine karar verilmesi için kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı ve davalı Kurum vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 23.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.