10. Hukuk Dairesi 2024/16178 E. , 2025/1674 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/3523 E., 2024/3370 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Aydın 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/460 E., 2024/317 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; müvekkilinin kendi nam ve hesabına üreterek sattığı tarım ürünleri bedellerinin üzerinden 1999 yılından itibaren yapılan ilk %1 oranındaki Tarım Bağ - Kur prim kesintisinin davalı Kurum hesaplarına intikal tarihini izleyen aybaşından itibaren 24.02.2011 tarihine kadar olan dönem için 2926 sayılı Yasa'ya tabi Tarım Bağ - Kur sigortalılığının tespiti ve tescili ile aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davacının belirttiği ... Tarım, ...,... Tarım -... Gıda -....t ve Oğulları....,...... Ürünler, .... - .... Tarım Ürünleri - .... Tarım Ürünleri firma bildirim listeleri araştırmalarında davacının kimlik bilgilerinin bulunmaması (isim - soyisim) nedeniyle Bağ-Kur hesabına yükleme işlemi yapılamadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın "1-Davacı tarafça 01.12.2004 - 31.12.2004 tarihleri arası dönem yönünden açılan dava konusuz kaldığından bu dönemler yönünden açılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davanın konusuz kaldığı tespit edilen dönem dışında kalan dönem yönünden açılan davanın reddine," karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde: a. Kurum kayıtlarının esas alınması gerektiğini, b. Davanın hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde kesin delillerle aydınlatılması gerektiğini, c. Dosya kapsamına göre eksik inceleme ve hatalı değerlendirme yapıldığını, e.Kurum aleyhine yargılama giderinin hüküm altına alınmasının isabetsiz olduğunu beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, dosya içerisine alınan bilgi ve belgeler, tanıklar beyanı, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 6fa2d03fd1957fed 9cfb02a60a37a814 This XML file does not appear to have any style information associated with it. The document tree is shown below. 10. Hukuk Dairesi 2024/16178 E. , 2025/1674 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/3523 E., 2024/3370 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Aydın 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/460 E., 2024/317 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; müvekkilinin kendi nam ve hesabına üreterek sattığı tarım ürünleri bedellerinin üzerinden 1999 yılından itibaren yapılan ilk %1 oranındaki Tarım Bağ - Kur prim kesintisinin davalı Kurum hesaplarına intikal tarihini izleyen aybaşından itibaren 24.02.2011 tarihine kadar olan dönem için 2926 sayılı Yasa'ya tabi Tarım Bağ - Kur sigortalılığının tespiti ve tescili ile aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davacının belirttiği ... Tarım, ...,... Tarım -... Gıda -....t ve Oğulları....,...... Ürünler, .... - .... Tarım Ürünleri - .... Tarım Ürünleri firma bildirim listeleri araştırmalarında davacının kimlik bilgilerinin bulunmaması (isim - soyisim) nedeniyle Bağ-Kur hesabına yükleme işlemi yapılamadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın "1-Davacı tarafça 01.12.2004 - 31.12.2004 tarihleri arası dönem yönünden açılan dava konusuz kaldığından bu dönemler yönünden açılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davanın konusuz kaldığı tespit edilen dönem dışında kalan dönem yönünden açılan davanın reddine," karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde: a. Kurum kayıtlarının esas alınması gerektiğini, b. Davanın hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde kesin delillerle aydınlatılması gerektiğini, c. Dosya kapsamına göre eksik inceleme ve hatalı değerlendirme yapıldığını, e.Kurum aleyhine yargılama giderinin hüküm altına alınmasının isabetsiz olduğunu beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, dosya içerisine alınan bilgi ve belgeler, tanıklar beyanı, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 6fa2d03fd1957fed 9cfb02a60a37a814 ... ...