10. Hukuk Dairesi 2024/14111 E. , 2025/10486 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/501 E., 2024/2630 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 37. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/80 E., 2022/316 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili feri müdahil kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...’ın 1978-1979 yıllarında davalı ... Müdürlüğünde sigortalı olarak çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin 05.07.1978 olarak tespiti ile bu hizmetlerinin diğer hizmetleri ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki süre husumet itirazında bulunup davanın reddini istemiş talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre itirazında bulunarak davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ''Davacının davasının kısmen kabulü ile Davalı ... bağlı ... Devlet Üretme Çiftliğinin ... sicilli iş yerinden ... SSK sicil numarası ile ..., 1962 doğumlu .. ... Kızı kimlik bilgileri ile kuruma yapılan bildirimler ile beraber iş yeri kayıtlarına göre 1979/2.dönemden 16 gün, 4.dönemden 7 gün olmak üzere 23 günlük hizmetin davacıya ait olduğunun ve sigorta başlangıç tarihinin 19.04.1979 olduğunun tespitine, Artan kısma ilişkin isteklerin reddine, '' dair karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili ve Fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının reddine dair karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; tanık beyanlarına karşı beyanda bulunma istediklerini, davanın zaman aşımından reddi gerektiğini beyan etmiştir. Feri Müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğini, kurum aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini beyan etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, dosya içerisine alınan; davalı ... kayıtları, bilgi ve belgeler, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, tanık beyanları, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin ilgiliden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 0d3f8b306d2e9744 8a17d2e4ab23c214