Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/12997 E., 2025/10489 K. (24.06.2025) – Tazminat

10. Hukuk Dairesi 2024/12997 E. , 2025/10489 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi EK KARAR TARİHİ : 12.09.2024 SAYISI : 2024/1732 E., 2024/1938 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 10. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/672 E., 2024/46 K. Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davacı annenin maddi tazminat istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer istemler yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... Şirketi vekili, davalı ... Şirketi vekili ve davalı ... Şirketi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacı annenin maddi tazminat istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer istemler yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Şirketi vekili, davalı ... Şirketi vekili ve davalı ... Şirketi vekili tarafından temyiz edilmek ve de davalı ... Şirketi vekili tarafından duruşma talep edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, işin duruşmaya tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle duruşma talebinin kabulüne karar verildikten sonra duruşma için 24.06.2025 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü murafaalı temyiz eden davalı ... İnşaat Yapı Malzemeleri Nakliye Vinç Otopark İşletmeciliği Akaryakıt Tektil Elektronik Gıda Turizm Taah. Tic. San. Ltd. Şti. adına Av. ... ile davacılar adına Av. ... ve davalı ... ...İnş.Mad. Asfalt San. ve Tic. A.Ş. adına Av. ... geldiler. Davalı ... adına gelen olmadı, vekilinin mazeret dilekçesi gönderdiği görüldü. Davalı ... Asfalt Makinaları İnş. Elek. Elk. İml. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. adına da gelen olmadı. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlanıp sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; ceza dava dosyasında (Orhaneli Asliye Ceza Mahkemesi 2019/208 Esas, 2023/288 Karar) verilen karar, o dosyada hükme esas alınan bilirkişi kusur raporları ve Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 2024/523 Esas, 2025/292 Karar sayılı bozma kararından sonra ceza dosyasının aldığı yeni esas numarasının tespit edilerek karara çıkmış ise karardan bir örnek ile ceza dava dosyasına Bursa Bölge Adliye Mahkemesi bozma kararından sonra ceza dava dosyası kapsamına giren belgelerin, ceza dava dosyasında bahsi geçen Burç Madencilik Şirketinin tam ticaret unvana ilişkin kayıtların, anılan şirketle davalı şirketler arasında bir sözleşme akdedilmiş ise bu sözleşme veya sözleşmelerin örneklerinin, davalılar ... Şirketi, ... Şirketi ve ... Şirketi arasında imzalanmış sözleşmelerin, yargılamaya konu iş kazası nedeniyle Kurum tarafından sorumlular aleyhine rücuan tazminat dava dosyası açılıp açılmadığına ilişkin belgelerin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir. Bu itibarla; 1-Ceza dava dosyasında (Orhaneli Asliye Ceza Mahkemesi 2019/208 Esas, 2023/288 Karar) verilen karar, o dosyada hükme esas alınan bilirkişi kusur raporları ve Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 2024/523 Esas, 2025/292 Karar sayılı bozma kararı, bu karardan sonra ceza dava dosyasının aldığı yeni esas numarasının tespit edilerek karara çıkmış ise karardan bir örnek ile ceza dava dosyasına Bölge Adliye Mahkemesi bozma kararından sonra giren belgelerin onaylı ve okunaklı birer örneğinin celp edilerek dosyaya eklenmesi, 2-Ceza dava dosyasında bahsi geçen Burç Madencilik Şirketinin tam ticaret unvanının Ticaret Sicil Müdürlüğünden tespit edilerek, anılan şirketle davalı şirketler arasında bir sözleşme akdedilmiş ise bu sözleşme veya sözleşmelerin birer örneğinin taraflardan ve adı geçen Burç Madencilik Şirketinden sorulup celp edilerek dosyaya eklenmesi, 3-Davalılar ... Şirketi, ... Şirketi ve ... Şirketi arasında imzalanmış sözleşmelerin taraflardan sorularak temin edilebilmesi halinde celp edilerek dosyaya eklenmesi, 4-Yargılamaya konu iş kazası nedeniyle Kurum tarafından sorumlular aleyhine rücuan tazminat dava dosyası açılıp açılmadığı Sosyal Güvenlik Kurumundan sorularak açılmış ise onaylı bir örneğinin celp edilerek dosyaya eklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 9b747b5a52e9f2d6 f48f26506a9f4f4a