10. Hukuk Dairesi 2024/13136 E. , 2025/2043 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2727 E., 2024/527 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2017/126 E., 2021/296 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili, davacının 05.10.2016- 05.03.2017 tarihleri arasında çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı şirket vekili, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacının 05.10.2016- 05.03.2017 tarihleri arasında davalı adına kayıtlı .... sicil no lu işyerinde aralıksız kesintisiz olarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesi kararına karşı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Fer'i müdahil Kurum vekili, eksik araştırmaya dayalı hüküm kurulduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. İnceleme konusu dosyada; davacı 05.10.2016- 05.03.2017 tarihleri arasında davalı... İnş. Tic. Ltd. Şti. nezdinde çalıştığının tespitini talep etmiş, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davada... İnş.Tic.Ltd.Şti.'ye yöneltilmiş ve İlk Derece Mahkemesince davalı ... İnş.Tic.Ltd.Şti. hakkında karar verildiği halde Bölge Adliye Mahkemesi kararının karar başlığında dosya ile ilgisi bulunmayan ... İnş.Ltd.Şti.'nin de davalı olarak gösterilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi gereğince verilen karar düzeltilerek onanmalıdır
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Fer'i müdahil Kurum vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının karar başlığında 2. No lu davalı olarak yer alan " ...-Selahattin Eyyubi Mah.315.Sok. No:3 B2-blok/8 Bağlar/Diyarbakır" ibaresinin silinmesine, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.