Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/2080 E., 2025/2259 K. (17.02.2025)

10. Hukuk Dairesi 2025/2080 E. , 2025/2259 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1428 E., 2024/3506 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 62. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/269 E., 2023/98 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Kurum tarafından gönderilen 2019/159104, 2019/159103 ve 2019/159102 takip numaralı ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II.CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesi ile davanın süresinde açılmadığını, Kurum işleminin mevzuata uygun olduğunu, limited şirketin prim borçlarından dolayı müdürlerin şirket ile birlikte asli sorumlu olduğunu belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesi tarafından yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV.İSTİNAF A.Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusının esastan reddine karar verilmiştir. V.TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; müvekkil Kurum, müşterek ve müteselsil sorumlu olan kanuni temsilci aleyhine bizzat icra takibi başlatabileceğini, şirket borçları nedeniyle bir dönem ilgili şirkette müdürlük yapmış olan davacı taraf aleyhine gönderilen ödeme emirleri ve başlatılan icra takipleri yerinde olup müvekkil Kurum işlemi bakımından herhangi bir hukuka aykırılık hali mevcut olmadığını ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Vekâletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili davadan feragat ettiğini bildirmiştir. 7251 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 29. maddesiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 310. maddesine eklenen ikinci fıkrasına göre feragat, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren Mahkemeye gönderir. Buna göre İlk Derece Mahkemesi kararı istinaf edildikten ve dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderildikten sonra istinaf incelemesi aşamasında davadan feragat edilmesi nedeniyle feragat hususunda Bölge Adliye Mahkemesince karar verilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 8eda56c9329869fd ef4598d05144972a