10. Hukuk Dairesi 2024/13117 E. , 2025/2380 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2349 E., 2024/523 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Lüleburgaz İş Mahkemesi SAYISI : 2017/79 E., 2018/400 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı iş yerinde 01.02.2011-16.03.2017 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP 1.Davalılar ...,...,... ... ... vekili, hak düşürücü sürenin geçirildiğini, davacının muris ...'ın şahsi işletmesi olan Taşköprü .... Otoparkında 18.12.2012-11.02.2015 tarihleri arasında çalıştığını, işyerinin Adalet Bakanlığına bağlı lisanslı yediemin deposu olduğunu, ...’ın vefat tarihi itibariyle lisansın sona erdiğini, iş akdinin işverenin ölümü nedeniyle sona erdiğini, sonrasında müvekkillerinin hâkim hissedarı ve yöneticileri olduğu ... Tohumculuk Gıda ve Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'de davacının istihdam edildiğini, çalışmanın kesintisiz olmadığını, ...'ın ölümüne kadar onun işverenliğinde, daha sonra 1 yıl kendi nam ve hesabına işletmede çalıştığını, sonrasında ... Tohumculuk şirketinde istihdam edildiğini, ...'ın terekesinin henüz paylaşılmadığını, Keşan Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/1 Tereke dosyasında .... ve ....'un kayyım atandığını, davanın tereke temsilcilerine ihbarı ile reddini istemiştir. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili, davanın hak düşürücü sürede açılmadığını, yöntemince kanıtlanması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar ..., ..., ... ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Mahkemece davanın kısmen kabulüne, sadece 13.07.2012 tarihinden önceki hizmetin tespitine karar verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesine rağmen vekille temsil edilen bir kısım davalılar.... ve .... ... yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğu gerekçelerine dayalı olarak istinaf istemlerinin kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde; eksik inceleme sonucu karar verildiğini beyanla kararın bozulmasını istemiştir. 2.Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; davacının davasını ispatlayamadığını, dinlenen tanık beyanlarına itibarla karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı ... ve fer'i müdahil Kurum vekillerinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 19.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.