Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/12390 E., 2025/1402 K. (04.02.2025) – Tazminat

10. Hukuk Dairesi 2024/12390 E. , 2025/1402 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2018/80 Esas, 2024/571 Karar Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmek ve de davalı ... vekili tarafından duruşma talep edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin ve işin duruşmaya tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle duruşma talebinin kabulüne karar verildikten sonra duruşma için 04.02.2025 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü murafaalı temyiz eden davalı ... adına gelen olmadı, vekilinin mazeret dilekçesi gönderdiği görüldü. Davalı ... adına Av. .... geldi. Davacı ve davalı ... adlarına gelen olmadı. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlanıp sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; hüküm altına alınan tazminatlardan sorumlu tutulan davalı ...’nin dosyada vekaletnamesi bulunan vekilinin Av. .... olduğu, Yargıtay (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozmasından sonraki 20.10.2020 tarihli celsede davalı ... adına Av. ...'in duruşmaya katıldığı ve aynen “Davalı vekilinin vefatından dolayı baro tarafından görevlendirilmem dolayısıyla dosyadan yeni haberim olmuştur dosyayı incelemek için tarafıma süre verilmesini, ayrıca davalı asilin vekilsiz duruşmalara devam etmesi ihtimaline binaen duruşma zaptının davalı asile tebliğ edilmesini talep ediyorum” şeklinde beyanda bulunduğu, ancak dosya kapsamında kararı davalı ... adına temyiz eden Av. ...'in baro tarafından görevlendirildiğine dair bir yazı bulunmadığı gibi davalı asil tarafından verilmiş bir vekaletnamesinin dosya içeriğinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir. Bu itibarla; 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 77. maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlem yapılarak a) Baro görevlendirme yazısının, vekâletnamenin veya onaylı örneğinin dosyaya sunulması için temyiz dilekçesini sunan Av. ...'e kesin süre verilmesi, b) Anılan belgeler sunulmaz ise vekil tarafından verilen temyiz dilekçesinin 6100 sayılı Kanun’un 77. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi gereğince yetkisiz vekil tarafından yapılmış temyize muvafakat verdiğini açıkça belirtmediği takdirde kararı temyiz etmemiş sayılacağı şerhini içeren davetiye ile davalı asile tebliğ edilmesi, 2. Vekil tarafından verilen temyiz dilekçesine asil tarafından açıkça muvafakat edilmemesi ve asile gerekçeli kararın daha önceden usulüne uygun şekilde tebliğ edilmemiş olması hâlinde kararın asile tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi, 3. Vekil tarafından verilen temyiz dilekçesine asil tarafından muvafakat edilmesi veya süresi içinde kararın asil tarafından temyiz edilmesi hâlinde gerekli usulî işlemler tamamlanarak temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.