10. Hukuk Dairesi 2024/11266 E. , 2025/2971 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/992 E., 2024/881 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Niğde İş Mahkemesi SAYISI : 2023/359 E., 2024/91 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 15.05.1987 tarihinden işyerindeki iş bitimine kadar davalı iş yerinde çalıştığının tespitini ve sigorta başlangıç tarihinin 15.05.1987 tarihi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Fer'i müdahil SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava dosyasında SGK kayıtlarından anlaşılacağı üzere 15.05.1987 tarihinde .... İnş. Şti.'nin Niğde Toplu Hal İnş. İş yerinde girişine ilişkin işe giriş bildirgesinin olduğu, dinlenen tanık beyanlarından davacının 1987 Temmuz sonuna kadar davalı iş yerinde çalıştığını beyan etmiş olduklarının anlaşıldığı, işe giriş bildirgesi, husumeti ve davası olmayan tüm tanık beyanları, yapılan işin mahiyeti (inşaat işi), Kurum cevabından 1987 yıllarına ait 1. ve 3. dönem bordrolarının davalı işverenlik tarafından sunulduğu fakat 1987 2. döneme (Mayıs-Haziran-Temmuz-Ağustos) ait bordroların davalı tarafından SGK'ya bildirilmemiş olması, ilgili dönemde çalışma yapıldığı yönünde tüm tanıkların beyanda bulunması, ilgili dönemin yaz ayını kapsadığı hususları ile bu tarihlerde çalışma yapılamamasının hayatın olağan akışına uygun olmaması ve tüm tanıkların çalışma yapıldığı ve davacı ile birlikte çalıştıkları yönünde beyanda bulunması bir arada değerlendirildiğinde; davacının davasının kabulüne 15.05.1987-30.07.1987 tarihleri arasında asgari ücret ile davalı işveren ... İnşaat Kolektif Şirketi .... ve ortağı ait iş yerinde hizmet akdi ile çalıştığının tespitine, davacının sigorta başlangıç tarihinin 15.05.1987 tarihi olduğunun tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil vekili istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Fer'i müdahil Kurum vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık hizmet tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Dosya kapsamı incelendiğinde, davanın yasal dayanaklarından olan 506 sayılı Kanun'un 79. maddesinin 10. fıkrası ile 5510 sayılı Kanun'un 86. maddesinin 9. fıkrası hükümleri ile Kurum kayıtları, ticaret sicil kayıtları, bodro tanık beyanları ve bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında kararın yerinde olduğu anlaşılmıştır. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup feri müdahil vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.