Yargıtay Kararları › Yargıtay 9. Hukuk Dairesi › Mayıs 2025 › 2025/2026 E., 2025/4277 K.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/2026 E., 2025/4277 K. (12.05.2025) – Tazminat

Mahkeme
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/2026
Karar No
2025/4277
Karar Tarihi
12.05.2025
Konu
Tazminat

9. Hukuk Dairesi 2025/2026 E. , 2025/4277 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2946 E., 2024/3319 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Burdur 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2022/290 E., 2024/283 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işyerinde iş sözleşmesine bağlı olarak, mesul müdür ve hekim olarak çalışmaktayken, davalı tarafça haksız ve ihbarsız şekilde iş sözleşmesinin feshedildiğini, tek taraflı derhal feshin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek ihbar tazminatı ile haksız fesih tazminatı (cezai şart), ücret, maddi ve manevi tazminat alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; duruşmada dinlenen davalı ve aynı zamanda tutanak tanıklarının beyanları ile fesih konusu ihtarnamede anlatılan olayın oluş şeklinin doğrulandığı, davacı tanıklarının davacı tarafın iddiasını destekler nitelikte davacının darp edildiğine veya alıkonulduğuna ilişkin herhangi bir beyanına rastlanılmadığı, davacının iddia ettiği hususlarda Burdur Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunduğu ve 2022/3157 Soruşturma numarası ve 2022/2211 Karar numarası ile takipsizlik kararı verildiği, bu karara karşı yapılan itirazın Burdur Sulh Ceza Hakimliğinin 2023/1009 Değişik İş sayılı kararı ile reddedildiği ve takipsizlik kararının kesinleştiği, davalı işveren tarafından iş sözleşmesinin haklı nedenle derhal feshedildiği, bu nedenle ihbar tazminatı talebinin reddi gerektiği, haksız fesih tazminatı (cezai şart) talebinin de yerinde görülmediği, davacının maddi ve manevi tazminata ilişkin iddiasını da ispat edemediği; ancak davacının bakiye ücret alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; 1. Davacının iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, mahkemenin feshe ilişkin kabulünün yerinde olmadığını, eksik inceleme ile karar verildiğini, 2. Ücret alacağı dışındaki alacak kalemlerinin reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davacının iş sözleşmesinin davalı tarafından haklı nedenle fesh edilip edilmediği ile davacının cezai şart ile maddi ve manevi tazminat ve ihbar tazminatı alacaklarının bulunup bulunmadığına ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 53bcbcb8f5b26408 d144d42e7f8733e4

Metin Yargıtay'ın yayımladığı karar metninden alınmıştır. Dilekçede kullanmadan önce resmî metinle karşılaştırın.

Bu konuda başka emsal mi arıyorsunuz?

SmartHukuk'ta olayınızı kendi cümlenizle yazın; ilgili Yargıtay kararlarını künyesi ve dayanak maddeleriyle birlikte bulun.

Emsal karar ara

Aynı daireden yakın tarihli kararlar

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi – Mayıs 2025 kararlarının tamamı