Yargıtay Kararları › Yargıtay 8. Hukuk Dairesi › Haziran 2025 › 2025/407 E., 2025/4886 K.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/407 E., 2025/4886 K. (24.06.2025)

Mahkeme
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/407
Karar No
2025/4886
Karar Tarihi
24.06.2025

8. Hukuk Dairesi 2025/407 E. , 2025/4886 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/976 E., 2024/1432 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2021/138 E., 2021/199 K. Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin ili ... ilçesi ... Mahallesinde kain (eski 283) yeni 161 ada 8 parsel sayılı taşınmazın uygulama kadastrosu çalışmaları sonucunda yüzölçümünün eksildiğini ileri sürerek, eski hale getirilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Bilirkişiler tarafından hazırlanan 05.11.2021 tarihli raporda, taşınmazdaki yüzölçüm eksikliğinin ilk tesis kadastrosunda kullanılan ölçü tekniği ve alan hesaplama yönteminin teknik yetersizliğinden ve taşınmazın sınırındaki derenin genişliğinin dikkate alınmamasından kaynaklandığı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 22-a maddesi uygulama çalışmalarında sınırlandırmasının ve ölçüsünün doğru yapıldığı, dava konusu taşınmazın alanının azalmasının ölçü ve hesaplama yönteminden kaynaklandığının belirtildiği, bilirkişi raporunda tesis kadastrosunun hangi yöntem ve tekniklerle yapıldığı, uygulanan yöntemlerin hata paylarının ne olduğu, tersimat hatası, hesap hatası, ölçü hatası ve sınırlandırma hatası bulunup bulunmadığı gibi hususlara yer verildiği, bu bağlamda raporun teknik ve bilimsel verilere dayalı olduğunun kabul edildiği, dava konusu taşınmaza ait uygulama tutanağı, tesis kadastrosuna ait tespit tutanağı, çakıştırılmış pafta haritası, ölçü krokisi, sınırlandırma krokisi, hesap çizelgesi, yapılan keşif sırasındaki mahkeme gözlemi, mahalli bilirkişi beyanı, keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ile diğer belgelerin birlikte ele alınıp değerlendirilmesi sonucunda, dava konusu Mersin ili ... ilçesi ... mahallesi, 161 ada 8 parsel sayılı taşınmaz ve komşu taşınmazlarla ilgili 3402 sayılı Kanun'un 22-a maddesi uygulama çalışmalarında sınırlandırmasının ve ölçüsünün doğru yapıldığı, Kadastro Kanunu' nun 22/A maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmasının doğru olduğu ...'' gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. S O N U Ç : Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 427,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 187,80 TL'nin temyiz edenden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! e1fe6fd86e5806df 8937395c76f194d4

Metin Yargıtay'ın yayımladığı karar metninden alınmıştır. Dilekçede kullanmadan önce resmî metinle karşılaştırın.

Bu konuda başka emsal mi arıyorsunuz?

SmartHukuk'ta olayınızı kendi cümlenizle yazın; ilgili Yargıtay kararlarını künyesi ve dayanak maddeleriyle birlikte bulun.

Emsal karar ara

Aynı daireden yakın tarihli kararlar

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi – Haziran 2025 kararlarının tamamı