8. Hukuk Dairesi 2025/3150 E. , 2025/5444 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/342 E., 2025/470 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Şanlıurfa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/801 E., 2024/3870 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA 1. Uygulama kadastrosu sırasında, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 370 parsel sayılı ve 20.000 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 1 07... parsel numarasıyla ve 3.969,86 m² yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. 2. Davacı ... vekili dava dilekçesinde; uygulama kadastrosu sonucunda ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 1 07... parsel sayılı taşınmazın miktar fazlasının oluştuğunu ileri sürerek, iş bu düzeltme işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı ... vekili cevabında; hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "... taşınmazda miktar fazlalığı oluşturan yüzölçüm değişikliği işleminin iptali talep edilmişse de, bilirkişi heyet raporunda taşınmaza ait 1985, 19 82... yıllarına ait hava fotoğraflarında, zemin kullanım durumunun kadastro paftasındaki sınırlara uygun olduğu ve yüzölçüm değişikliğine konu işlemde taşınmazın sınırlarının geçerli sınır olarak kabul edildiği tespitleri ile birlikte dava konusu taşınmazda zemin kullanım durumunda değişiklik olmadığı, dava konusu itiraz konusu işlemin kadastro öncesi nedene dayandığı, dava konusu taşınmazın kadastro tutanağının 1975 yılında kesinleştiği, 3402 sayılı Kanun madde 12/3 gereğince kadastro tutanaklarında belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamayacağı ve dava açılamayacağı, 2020 yılında açılan davanın hak düşürücü süreden sonra açıldığı ..." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "... İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu ..." gerekçesiyle davacı ... vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş, iş bu karar, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Davacı ... vekili temyiz dilekçesinde; a. Miktar fazlasına yönelik açılacak davalarda hak düşürücü sürenin uygulanamayacağını, b. Vekalet ücretinin hatalı olarak belirlendiğini beyanla hükmün bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Uyuşmazlık, dava konusu talebin mülkiyet hakkına ilişkin olup olmadığı, buna bağlı olarak hak düşürücü sürenin dolup dolmadığı ve hükmedilen vekalet ücretinin hukuka uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Kanun'un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! ad39cd3f55339e49 11ce0abc6de3661f