Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/2339 E., 2025/5625 K. (15.09.2025)

8. Hukuk Dairesi 2025/2339 E. , 2025/5625 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2005/134 E., 2014/39 K. Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasında verilen ve kesinleşen hükmün tavzih edilmesinin istenilmesi üzerine İlk Derece Mahkemesinin 12.03.2025 tarihli ek kararıyla, tavzih talebinin reddine karar verilmiş, ek kararın davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davasında İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, müdahil davacılar ... ve müştereklerinin davasının kabulüne, davacı Hazinenin davasının kısmen kabulüne, dosya içerisinde yer alan raporlarda; çekişmeli 98 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 53.650,00 metrekarelik bölümünün tespit malikleri adına payları oranında, (B) harfi ile gösterilen 37.850,00 metrekarelik bölümünün katılanlar adına payları oranında, çekişmeli 99 parsel sayılı taşınmazın (E) harfi ile gösterilen 44.658,05 metrekarelik bölümünün tespit malikleri adına payları oranında, (C) ve (D) harfleri ile gösterilen 59.391, 46... .152,13 metrekarelik bölümlerin ise davacı Hazine adına tesciline karar verilmiş; davacı Hazine vekilinin temyizi üzerine; hüküm, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 08.05.2019 tarihli ve 2016/5936 Esas, 2019/3406 Karar sayılı ilamı ile onanmış, karar düzeltme yoluna başvurulmadığından kesinleşmiştir. Davacı Hazine vekili 05.01.2022 havale tarihli dilekçesiyle, hükmün infaz edilemediğini belirterek tavzih talebinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; 12.03.2025 tarihli ek kararla, taraflara tanınan hakların ve yüklenen borçların, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez olduğu, TAKBİS üzerinden yapılan kontrolde dava konusu 142 numaralı parselin dava dışı şahıslara ait olduğunun anlaşıldığı, kadastro müdürlüğünce yapılan hata nedeniyle tavzih kapsamını aşacak şekilde Mahkememizce tavzih yolu ile taraflara dava neticesinde tanınan hakların değiştirilemeyeceği gerekçesiyle tavzih talebinin reddine karar verilmiş, ek karar davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz isteğine ilişkindir. SONUÇ: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere göre; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Geçici 3. maddesinin 2. fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin 2. fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre temyizen incelenen 12.03.2025 tarihli tarihli ek kararının ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına, Taraflarca 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 15.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.