Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/2114 E., 2025/5618 K. (15.09.2025) – Tapu

8. Hukuk Dairesi 2025/2114 E. , 2025/5618 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/108 E., 2019/256 K. Taraflar arasında görülen tapusuz taşınmazın tescili davasında yapılan yargılama sonunda Mahkemece, 26.04.2024 tarihli ek kararla tavzih talebinin reddine karar verilmiş olup ek kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, daha önce hakkında tescil hükmü kurularak kesinleşen dava konusu alanda, karar tarihinden sonra Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü tarafından yapılan (22-A) çalışması nedeniyle hükmün infaz edilemediğini açıklayarak, hükmün tavzihini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince tavzih talebinin kabulüne, 08.03.2024 tarihli rapor esas alınmak suretiyle, (A1), (A2), (A3), (A4) ve (A5) ile gösterilen alanların davacı adına tesciline karar verilmiş; hükmün, davalılardan Hazine vekili ile Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 03.12.2024 tarihli ve 2024/5084 esas, 2024/7064 karar sayılı ilamı ile; hükmün değiştirilmesine yol açacak şekilde tavzih talebinin kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı belirtilerek, temyiz taleplerinin kabulüne, tavzih talebinin kabulüne dair ek kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, 26.04.2024 tarihli ek kararla tavzih talebinin reddine karar verilmiş; ek karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz isteğine ilişkindir. S O N U Ç : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına,dayandıkları belgelere, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verildiğine, 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden; temyiz olunan İlk Derece Mahkemesinin 15.09.2025 tarihli ek kararının ONANMASINA, Davacıdan alınan 615,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, Taraflarca 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 15.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 9c92cece7c4aa71b 4af4ccedbbd00eb8