Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/2252 E., 2025/3566 K. (08.05.2025) – Tapu

8. Hukuk Dairesi 2025/2252 E. , 2025/3566 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2013/183 E., 2016/3 K. Taraflar arasında görülen kadastro (tespite itiraza ilişkin) davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı temyiz yoluna başvurulması üzerine Kapatılan Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 24.06.2019 tarihli ve 2017/227 Esas, 2019/4347 Karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına ve bozulmasına karar verilmiş olup, ... mirasçısı ... vekili tarafından tavzih isteminde bulunulması üzerine İlk Derece Mahkemesince tavzih isteminin reddine dair verilen ek karar ... vekili tarafından temyiz edilmekle Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili 25.10.2005 harç tarihli dilekçesi ile kök muris ... adına kayıtlı olan Şubat 1289 tarihli ve 7/1 cilt, 23 sayfa, 25 sıra no.lu tapu kaydı ile Şubat 1292 tarihli ve 7/1 cilt, 24 sayfa, 29 sıra no.lu tapu kayıtları kapsamında kalan ve murisin mülkü iken ölümü ile mirasçılarına intikal eden, taksim edilmemesi nedeniyle mirasçılar arasında iştirak halinde bulunan ve halen tapu kayıt malikinin mirasçılarının elinde olan; ... köyü 102 ada 27 ila 53, 59, 60, 62 ila 177, 181 ila 215, 223, 227 ila 232, 236 ila 257, 260, 263, 267, 277, 281, 285, 287, 289, 290, 301, 302, 304 ila 313, 317 ila 326, 328 ila 332, 334 ila 337, 347, 348, 352, 353 parsel sayılı taşınmazlar, ... köyü 103 ada 1 ila 28, 49 ila 60, 63 ila 66, 71, 83, 93, 94, 95, 139, 145, 146, 230, 232, 233, 234, 253, 254, 255, 260, 262, 264, 276 ila 294, 296 ila 300, 332, 338, 339, 367, 369 ila 375 parsel sayılı taşınmazlar, ... köyü 104 ada, 3 ila 6, 19 ila 24, 27, 29 ila 53, 55, 80 ila 84, 88, 89, 93 parsel sayılı taşınmazlar, ... köyü 120 ada 64, 65, 67 ila 79, 81 ila 111, 194, 234, 375 ila 381, 385, 386, 389 ila 437, 522 parsel sayılı taşınmazlar, ... köyü 123 ada 209 ila 236 parsel sayılı taşınmazların tespit malikleri adına olan tespit işlemlerinin iptali ile tapu kayıt maliki ve kök muris olan ... mirasçıları adına, veraset ilamındaki hisseleri oranında tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Hazine vekilinin dava konusu 102 ada 31, 34, 38, 41, 43, 48, 49, 50, 51, 60, 73, 80, 82, 83, 84, 85, 87, 88, 91, 94, 95 ,99, 103, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 129, 130, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 151, 170, 184, 206, 239, 281, 335, 353 parsel sayılı taşınmazların öncesinin taşlık, kayalık, çalılık ve makiliklerle kaplı olup Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kişiler adına yapılan tespitlerinin iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesi talebiyle açtığı davalar eldeki dava ile birleştirilmiştir. Birleşen 2005/597 Esas sayılı dosyada; davacı ..., dava konusu 102 ada 27 parsel sayılı taşınmazın murislerinden kendilerine intikalen geldiğini ve aralarında yaptıkları taksim sonucu herkesin zeminde yerinin ve miktarının belli olmasına rağmen yapılan tespitlerde miktarının daha az yazıldığını belirterek, yapılan tespitin iptali ile veraset ilamındaki hissesi oranında adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiş, birleşen 2005/596 Esas sayılı davada; davacı ..., taşınmazın öncesinin taşlık, kayalık, çalılık ve makiliklerle kaplı olup Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kişi adına yapılan tespitin iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen 2005/600 Esas sayılı dosyada; davacı ..., dava konusu 102 ada, 28 parsel sayılı taşınmazın murislerinden kendilerine intikalen geldiğini ve aralarında yaptıkları taksim sonucu herkesin zeminde yerinin ve miktarının belli olmasına rağmen yapılan tespitlerde miktarının daha az yazıldığını belirterek, yapılan tespitin iptali ile veraset ilamındaki hissesi oranında adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiş, birleşen 2005/599 Esas sayılı dosyada; davacı ..., taşınmazın öncesinin taşlık, kayalık, çalılık ve makiliklerle kaplı olup Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kişi adına yapılan tespitin iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen 2005/602 Esas sayılı dosyada; davacı ... , dava konusu 102 ada 29 parsel sayılı taşınmazın murislerinden kendisine ve davalıya müştereken kaldığını, kadastro çalışmaları sonucu yapılan tespitte davalı adına yazıldığını belirterek, yapılan tespitin iptali ile müştereken adlarına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiş, birleşen 2005/601 Esas sayılı dosyada; davacı ..., taşınmazın öncesinin taşlık, kayalık, çalılık ve makiliklerle kaplı olup Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kişi adına yapılan tespitin iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen 2005/604 Esas sayılı dosyada; davacı ..., dava konusu 102 ada 30 parsel sayılı taşınmazın murislerinden kendisine ve davalıya müştereken kaldığını, kadastro çalışmaları sonucu yapılan tespitte davalı adına yazıldığını belirterek, yapılan tespitin iptali ile müştereken adlarına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiş, birleşen 2005/605 Esas sayılı dosyada; davacı ..., taşınmazın murisinden kendisine intikalen geldiği halde, yapılan kadastro çalışmalarında baba adı ve doğum tarihinin yanlış yazıldığını beyan ederek bu yanlışlığın düzeltilmesini talep etmiştir. Birleşen 2006/273 ve 2006/272 Esas sayılı dosyalarda; davacı ..., 103 ada 52, 230, 279 parsel, 102 ada 88, 95 parsel, 113 ada 20 parsel sayılı taşınmazların ortak muristen kaldığı, rızai taksim ile yerleri paylaşmalarına rağmen taşınmazların hatalı tespitlerinin yapıldığını ileri sürerek davalılar adına fazladan yazılan miktarın düzeltilerek, adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiş, dava konusu 102 ada 52, 88, 230 ve 279 parsellere ilişkin dava tefrik edilerek eldeki dosya ile birleştirilmiştir. Birleşen 2005/686 Esas sayılı dosyada; davacı ..., dava konusu 102 ada 321 parsel, 103 ada 276, 277 ve 282 parsel sayılı taşınmazların murisinden kendisine kaldığını ve halen zilyetliğinde bulunduğunu belirterek, Hazine adına yapılan tespitlerin iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen 2005/667 Esas sayılı dosyada; davacı Orman İdaresi, dava konusu 102 ada 241 parsel sayılı taşınmazın takriben 1.451 m²lik kısmının Devlet ormanından açılarak kazanıldığını ve evveliyatı itibariyle orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek taşınmazın bu kısmının tespitinin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiş, müdahil Hazine de dava konusu alanın taşlık, kayalık, çalılık ve makiliklerle kaplı olup Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kişi adına yapılan tespitin iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen 2005/668 ve 2005/662 Esas sayılı dosyalarda; davacı Orman İdaresi, dava konusu 102 ada 196 ve 242 parsel sayılı taşınmazların tamamının evveliyatı itibarıyla orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek tespitinin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen 2005/617 Esas sayılı dosyada; davacı ..., dava konusu 102 ada 79 parsel sayılı taşınmazın murisinden kendisine kaldığını ve halen zilyetliğinde bulunduğunu belirterek davalı adına yapılan tespitin iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen 2005/629 Esas sayılı dosyada; davacı ..., dava konusu 102 ada, 96 parsel sayılı taşınmazın murisinden kendisine kaldığını ve halen zilyetliğinde bulunduğunu belirterek, Hazine adına yapılan tespitin iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen 2005/630 Esas sayılı dosyada; davacı ..., dava konusu 102 ada 97 parsel sayılı taşınmazın murisinden kendisine kaldığını ve halen zilyetliğinde bulunduğunu belirterek, Hazine adına yapılan tespitin iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen 2005/634 Esas sayılı dosyada; davacı ..., dava konusu 102 ada 98, 105, 166 parsel sayılı taşınmazın murisinden kendisine kaldığını ve halen zilyetliğinde bulunduğunu belirterek, Hazine adına yapılan tespitin iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen 2005/658 Esas sayılı dosyada; davacı ..., dava konusu 102 ada 165 parsel sayılı taşınmazın murisinden kendisine kaldığını ve halen zilyetliğinde bulunduğunu belirterek, Hazine adına yapılan tespitin iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen 2005/663 Esas sayılı dosyada; davacı ..., dava konusu 102 ada 205 parsel sayılı taşınmazın kendi kullanımında olan yer olduğunu belirterek, Hazine adına yapılan tespitin iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen 2005/669 Esas sayılı dosyada; davacı ..., dava konusu 102 ada 250 parsel sayılı taşınmazın babasından kendisine intikalen ve halen kullanımında bulunduğunu belirterek, Hazine adına yapılan tespitin iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen 2005/685 Esas sayılı dosyada; davacı ..., dava konusu 102 ada 309 parsel sayılı taşınmazın kendisine ait olduğunu belirterek, Hazine adına yapılan tespitin iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen 2005/690 Esas sayılı dosyada; davacı ..., dava konusu 103 ada 60 ve 254 parsel sayılı taşınmazların annesine ait iken, annesinin ölümü sonrası mirasçılarına kaldığını, davalı ... ile bir ilgisi olmadığını belirterek, davalı ... adına yapılan tespitlerin iptali ile mirasçılar adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen 2005/704 Esas sayılı dosyada; davacı ..., dava konusu 103 ada 293 parsel sayılı taşınmazın babasından kendisine intikalen gelen yer olduğunu belirterek, Hazine adına yapılan tespitin iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen 2005/708 Esas sayılı dosyada; davacı ..., dava konusu 104 ada 44 parsel sayılı taşınmazın babasından kendisine intikalen gelen yer olduğunu belirterek, Hazine adına yapılan tespitin iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ...'ün dava dilekçesinde dava konusu edip daha sonra feragat ettiği, taşınmazlar olan ................ köyü, 102 ada 28, 30, 31, 32, 33, 39, 223, 227, 228, 229, 254, 255, 256, 257, 260, 263, 277, 285, 287, 336, 337, aynı yer 103 ada, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 63, 64, 65, 66, 71, 83, 93, 94, 95, 97,145, 234, 253, 255, 260, 264, 281, 283, 284, 285, 294, 297, 299, 300, 332, 338, 339, 367, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, aynı yer 104 ada 4, 6, aynı yer 120 ada 76, 234, 522, aynı yer 123 ada 233 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davalar tefrik edilerek Mahkemenin ayrı bir esasına kaydedilmiştir. Davacı ...'ün feragat etmiş olmakla birlikte davaya müdahalede bulunanların talebini değerlendirilmesi açısından 102 ada 27, 29, 281 ve 353 parseller ile 103 ada 60, 254, 282, 288, 293, 296, 298, parsellerin bu aşamada tefrik edilmesine yer olmadığına karar verilmiştir, tefrik edilen 102 ada 28, 30, 31 parsel sayılı taşınmazların ... dışında, Hazine ve ..., ..., ... tarafından dava edilmiş olması nedeniyle, bu parseller tekrar davalı hale getirilerek, dosya arasına alınmış, tutanaklarda malik olarak adları geçenlere tebligat yapılmıştır. Müdahale talebinde bulunan ..., ..., ... ve ... 23.02.2006 harç tarihli dilekçe ile dava konusu 103 ada 288 parsel sayılı taşınmazın kendi zilyetliklerinde olduğu ve 1289 tarihli ve 103 no.lu tapu kaydı ile 1937 tarihli ve 121 no.lu vergi kaydı kapsamında kaldığını ileri sürerek Hazine adına yapılan kadastro tespitinin iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir. Müdahale talebinde bulunan ... 03.02.2006 harç tarihli dilekçe ile dava konusu 103 ada 298 ve 104 ada 55 parsel sayılı taşınmazların kendisine ceddinden kalan yer olduklarını, 103 ada 298 parsel sayılı taşınmazın Temmuz 1289 tarihli ve 103 no.lu tapu ile 1937 tarihli ve 121 no.lu vergi kaydı kapsamında, 104 ada 55 parselin ise 1937 tarihli ve 113 no.lu vergi kaydı kapsamında kaldığını ileri sürerek Hazine adına yapılan tespitlerinin iptali ile kendi adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Müdahale talebinde bulunan ... 25.04.2006 harç tarihli dilekçe ile dava konusu 103 ada 296 ve 120 ada 406 parsel sayılı taşınmazların kendisine ceddinden kalan yer olduklarını ileri sürerek Hazine adına yapılan tespitlerinin iptali ile kendi adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Müdahale talebinde bulunan ... 25.04.2006 harç tarihli dilekçe ile dava konusu 103 ada 293 ve 104 ada 21 parsel sayılı taşınmazların kendisine ceddinden kalan yer olduklarını ve 1289 tarihli ve 103 no.lu tapu kaydı ile 1937 tarihli ve 113 no.lu vergi kaydı kapsamında kaldığını ileri sürerek Hazine adına yapılan tespitlerinin iptali ile kendi adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Müdahale talebinde bulunan ... sunmuş olduğu müdahale dilekçesinde özetle; dava konusu 102 ada, 236 parsel sayılı taşınmazın kendisine ceddinden kalan yer olduğu ve 1937 tarihli ve 137 no.lu vergi kaydı kapsamında kaldığını ileri sürerek Hazine adına yapılan tespitlerinin iptali ile kendi adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. (Harç yatmadı) Müdahale talebinde bulunan ... sunmuş olduğu ve harcını yatırmadığı müdahale dilekçesinde özetle; dava konusu 104 ada 88 parsel sayılı taşınmazın kendisine ceddinden kalan yer olduğu ve 1937 tarihli ve 155 no.lu vergi kaydı kapsamında kaldığını ileri sürerek Hazine adına yapılan tespitlerinin iptali ile kendi adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Müdahale talebinde bulunan ... 21.04.2006 harç tarihli dilekçe ile dava konusu 102 ada, 240 parsel sayılı taşınmazın kendisine ceddinden kalan yer olduğunu ve Temmuz 1289 tarihli ve 99 no.lu ve 1937 tarihli ve 137 sıra no.lu tapu kayıtları ile 1937 tarihli ve 137 no.lu vergi kaydı kapsamında kaldığını ileri sürerek Hazine adına yapılan tespitinin iptali ile kendi adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Müdahale talebinde bulunan ... 27.03.2007 harç tarihli dilekçe ile dava konusu 103 ada, 294, 55, 53, 59 parsel sayılı taşınmazların kendisine ceddinden kaldığı ve 1937 tarihli ve 121 no.lu vergi kaydı kapsamında kaldığını ileri sürerek Hazine adına yapılan tespitlerinin iptali ile kendi adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Müdahale talebinde bulunan ... 24.04.2006 harç tarihli dilekçe ile Dava konusu 102 ada 242 parsel ve 103 ada 295 parsel sayılı taşınmazların kendisine ceddinden kalan yer olduğunu ileri sürerek Hazine adına yapılan tespitlerinin iptali ile kendi adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Müdahale talebinde bulunan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... 25.04.2006 harç tarihli dilekçe ile dava konusu 103 ada, 234 parsel sayılı taşınmazın kendilerine atalarından gelen ve 9.1942 tarihli ve 11 no.lu tapu kapsamında kaldığını belirterek, Hazine adına yapılan tespitlerinin iptali ile kendi adlarına tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir. Müdahale talebinde bulunan ... 16.04.2007 harç tarihli dilekçesi ile dava konusu 104 ada, 46 parsel sayılı taşınmazın kendi zilyetliğinde bulunduğunu belirterek, Hazine adına yapılan tespitinin iptali ile kendi adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Müdahale talebinde bulunan ... vekili 06.09.2010 harç tarihli dilekçesi ile dava konusu 103 ada 15 ve 139 parsel sayılı taşınmazların müvekkili tarafından 19.07.2000 tarihli harici senetle ... oğlu ...'dan satın alınarak zilyetliğine geçirildiğini ileri sürerek Hazine adına yapılan tespitlerin iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ..., ...ve ...'ın cevap ve müdahale taleplerini içerir dilekçede özetle; dava konusu 103 ada, 21, 145 ve 281 parsel sayılı taşınmazlar ile ilgili davacının davasının reddine, yine dava konusu ... köyü 103 ada, 282 ve 285 parsel sayılı taşınmazların kendi zilyetliklerinde olduklarını belirterek, Hazine adına yapılan tespitlerinin iptali ile kendi adlarına tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen karara karşı temyiz yoluna başvurulması üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 24.06.2019 tarihli ve 2017/227 Esas, 2019/4347 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına ve bozulmasına karar verilmiş olup ... mirasçısı ... vekili tarafından 103 ada 230, 279 ve 102 ada 79 parsel numaralı taşınmazlar hakkında verilen kararın tavzih yoluyla düzeltilmesi istenilmiş olup İlk Derece Mahkemesince tavzih isteminin reddine dair verilen ek karar ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince tavzih isteminin reddine karar verilmesi doğru değildir. Şöyle ki; hüküm yeterince açık değilse veya birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa taraflar hükmün tavzih yoluyla düzeltilmesini isteyebilirler. Somut olaya bakıldığında 103 ada 230 ve 279 parseller ile ilgili olarak hem hükmün 1. bendinde hem de 8. bendinde hüküm kurulduğu görülmektedir. Aynı şekilde 102 ada 79 parsel hakkında da hükmün 1. bendinde ve 11. bendinde ayrı ayrı hüküm verildiği görülmüştür. Gerekçeli kararın 123. sayfasına bakıldığında da bu parsellerle ilgili İlk Derece Mahkemesince açıklama yapıldığı ve verilen kararın bu sayfada gerekçelendirildiği görülmektedir. Kadastro Mahkemesi doğru sicil oluşturmakla görevli olup, açıklanan nedenlerle usulen ve kanunen bir engel olmadığı dikkate alınarak tavzih isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan sebeplerle; Temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440/1 maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 08.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.