Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/1992 E., 2025/5973 K. (25.09.2025) – Miras

8. Hukuk Dairesi 2025/1992 E. , 2025/5973 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2010/312 E., 2020/76 K. Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın davalı - birleşen dosya davacısı ... mirasçıları ... ve arkadaşları vekili, davacı ... ve arkadaşları vekili ve davalı ... vekilli tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 21.10.2024 tarihli ve 2021/13220 Esas, 2024/6081 Karar sayılı ilamıyla; İlk Derece Mahkemesi kararının 1 05... , 69, 71... ada 2 parsel sayılı taşınmazlar yönünden onanmasına, 1 05... parsel sayılı taşınmaz yönünden ise bozulmasına karar verilmiştir. Davalı-birleşen dosya davacısı ... mirasçıları ... ve arkadaşları vekili ve davacı-birleşen dosya davalısı ... ve arkadaşları vekili tarafından Dairemizce verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dairemizin 21.10.2024 tarihli ve 2021/13220 Esas, 2024/6081 Karar sayılı ilamının 2. bendinde davalı- birleşen dosya davacısı ... mirasçıları ... ve arkadaşları vekili, davacı ... ve arkadaşları vekili ve davalı ... vekilinin, 1 05... parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; "tarafların kök muris ... oğlu ...'in vefatından sonra" yazılması gerekirken sehven "tarafların kök murisi ... oğlu Hasan'ın vefatından sonra" yazılmış olduğu anlaşılmış ancak bu durumun esasa etkili hata olmadığı anlaşıldığından dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına, Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, 1086 sayılı Kanun'un 442. maddesi uyarınca takdiren 3.330,00'ar TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı alınarak Hazineye irat kaydına, 1.283,10 TL karar düzeltme isteyenler tarafından yatırılan peşin harcın ret harcına mahsubuna, 25.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! f45b06d68b33ac0a 9928f0d70d9e194b