8. Hukuk Dairesi 2025/1924 E. , 2025/5909 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1332 E., 2024/2984 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 9. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/27 E., 2022/744 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA 1.Kullanım kadastrosu sırasında, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 77 42... parsel sayılı, 123.32 metrekare yüzölçümlü taşınmaz; kadastro tutanağının beyanlar hanesine, taşınmazın kullanıcısı tespit edilememiştir şerhi verilerek arsa niteliği ile ... Belediyesi adına tespit edilmiştir. 2.Davacılar vekili dava dilekçesinde; taşınmazın davacılara müşterek muristen intikal ettiği iddiasına dayanarak taşınmazın adlarına şerh verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı ... Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde; davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, "taşınmazın boş olduğu, davacıların fiili kullanımlarının ispatlanamadığı " gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, "1982-2021 yılları arasındaki hava fotoğraflarında dava konusu parselde 1982 yılından beri herhangi bir yapılaşma olmadığı, tanık ve mahalli bilirkişi anlatımlarına göre, davacılar veyahut murislerinin, dava konusu taşınmazda ne tespit günü ne de öncesinde fiili kullanımlarının olmadığı, taşınmaza ilişkin emlak vergi kaydı bulunmadığı gibi Belediye nezdinde düzenlenmiş arazi tespit formunun da olmadığı, taşınmazın Hasan Karahan'a ait olduğu yönündeki tanık anlatımlarının, zilyetliğin ispatı bakımından yeterli olmadığı bu haliyle davanın ispatlanamadığı" belirtilerek İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf başvurularının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; a.) Dava konusu arsanın tel örgü ile çevrilmiş olmasının fiili kullanıma delil olduğu, b)Tanık ve mahalli bilirkişilerin beyanlarının değerlendirilmesinde hataya düşüldüğü, c.)Dava konusu taşınmaza ilişkin emlak vergisi bildirimi olup olmadığı husunda yeterince araştırma yapılmadığını beyan etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, 7143 sayılı Kanunun geçici 1. Maddesi uyarınca 3402 sayılı Kanunun Ek 4 maddesine göre yapılan kullanım kadastrosunun usul ve kanun hükümlerine uygun olarak yapılıp yapılmadığına ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, 615,40 TL davacı tarafından yatırılan peşin harcın onama harcına mahsubuna, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 8df8700a0191addb f45607226c0c2d22