8. Hukuk Dairesi 2025/1753 E. , 2025/6735 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/329 E., 2025/140 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Sakarya Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2022/58 E., 2023/7 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA 1. Sakarya ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında, tapuda davacı ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 12 parsel sayılı 5.500,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 25 89... parsel numarasıyla 5.421,98 m² yüzölçümlü olarak; eski 20 parsel sayılı 2.076,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz 25 89... parsel numarasıyla 2.061,19 m² yüzölçümlü olarak ve davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 7 parsel sayılı ve 7.150,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz ise, 25 89... parsel numarasıyla 7.117,86 m² yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. 2. Davacılar ... ve arkadaşları vekili dava dilekçesinde; uygulama kadastrosu sonucunda müvekkilleri adına kayıtlı bulunan Sakarya ili ... ilçesi ... Mahallesi eski 12... ada 3 parsel sayılı, eski 20... ada 4 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümlerinin azaldığını ve eksikliğin davalıya ait taşınmazdan kaynaklandığını ileri sürerek, eski hale getirilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın hukuka aykırı ve haksız olduğunu, uygulama kadastrosu ile taşınmazların küçülmediğini, iddianın 30 yıl önceki kadastro tespitine ilişkin olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "Raporda ilk tesis kadastrosuna ait pafta ile güncelleme sonrası sınırların parsel ve ada bazında düzenlenen kroki ile değerlendirme yapıldığı, ilk tesis tapulama tarihine yakın 1980 tarihli hava fotoğrafı ve 2020 tarihli güncel uydu fotoğrafı üzerinde kroki düzenlenmek suretiyle incelendiği, rapor içeriği ve düzenlenen krokiler gözetildiğinde keşif sırasında zeminde alınan ölçümün ilk tesis kadastrosundaki paftada belirlenen sınır ile uyumlu olduğu gibi pafta ve güncelleme çalışmasında oluşan sınırların çakıştırılmasında ada ve parsel bazlı olarak sınırların örtüştüğünün görüldüğü, raporun keşifte dinlenen bilirkişi ve tanık beyanlarıyla da uyumlu olduğu, uygulama (güncelleme) çalışmalarının amacı mülkiyet uyuşmazlıklarını çözmek olmadığı, uygulama (güncelleme) çalışmasında fiili duruma uyularak yeni sınırların oluşturulamayacağı, uygulama (güncelleme) çalışmalarının mevzuat hükümlerine uygun yapıldığı" gerekçesiyle davanın reddine, dava konusu 25 89... parsel sayılı taşınmazın kadastro güncelleme tutanağındaki gibi, 25 89... ve 4 parsel sayılı taşınmazların ise kadastro güncelleme ve güncelleme komisyon tutanağındaki tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; "İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, İlk Derece Mahkemesince usulünce yapılan keşif, bilirkişi raporları sabit olduğu üzere harita mühendisi tarafından yöntemine uygun şekilde tesis kadastrosu ve 22/a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosu paftaları ile ortofoto ve eski tarihli hava fotoğrafının, ölçü ve sınırlandırma krokilerinin tespit tarihine en yakın tarihli hava fotoğraflarının stereoskopik olarak ve ortofoto haritada dava konusu yerin çevresindeki kadastral parsellerle karşılaştırmalı olarak tesis kadastrosu ile yenileme ile oluşan tüm sınırlarının çakıştırılması ile yapılan inceleme sonucunda uygulama kadastrosunun 3402 sayılı Kanun'un 22/a maddesi ile bu madde uyarınca 29.11.2006 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren "Kadastro Güncelleme Yönetmeliği" hükümlerine uygun olarak yapıldığı, taşınmazdaki alan farklılığının alan hesaplama yöntemindeki teknik yetersizlikten kaynaklandığı" gerekçesiyle, istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; raporun hükme esas alınamayacağını, 30 senedir taşınmazların aynı şekilde kullanıldığını, davalı tarafın 5 senedir taşınmazın sahibi olduğunu ve kullanım şekline itiraz etmediğini belirterek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Dava, uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık, 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesine göre yapılan uygulama kadastrosunun usul ve kanun hükümlerine uygun olarak yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun'un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre temyizen incelenen karar, usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ONANMASINA, Davacılar tarafından yatırılan 615,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 8db4a8e99b2ada99 d5146fdac90f9fa5