8. Hukuk Dairesi 2024/6497 E. , 2025/3012 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/452 E., 2024/1351 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Urla Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2022/10 E., 2022/71 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Uygulama kadastrosu sırasında, ... ili ... ilçesi ... mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 1097 parsel sayılı ve 1.350,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 161 ada 170 parsel numarasıyla ve 1.159,70 m² yüzölçümlü olarak, tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 1130 parsel sayılı ve 3.070,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 161 ada 93 parsel numarasıyla ve 2.762,14 m² yüzölçümlü olarak, tapuda davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 2676 parsel sayılı ve 1.070,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 161 ada 167 parsel numarasıyla ve 1.352,36 m² yüzölçümlü olarak, 161 ada 94 parsel sayılı taşınmaz ise ham toprak vasfı ile Hazine adına tesis kadastrosu ile tespit edilmiştir. Davacı vekili, vekil edeninin maliki olduğu yeni 221 ada 14 parsel, 163 ada 41 parsel, 163 ada 38 parsel, 221 ada 36 parsel, 163 ada 160 parsel, 161 ada 170 parsel ve 161 ada 93 parsel sayılı taşınmazlarda yapılan uygulama kadastrosu çalışmaları sonucunda taşınmazların yüzölçümlerinin azaldığını belirterek, uygulama kadastro tespitinin iptali ile taşınmazların eski yüzölçümleri ile tapuya tesciline karar verilmesini istemiş, eldeki dosyada, 161 ada 93 ve 170 parseller yönünden tefrik kararı verilerek yargılamaya bahse konu iki parça taşınmaz yönünden devam edilmiştir.
II. CEVAP Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararından sonra, 161 ada 93 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak; 1976 tarihli hava fotoğrafının incelenmesinden kuzeyde mevcut taş duvar ve kuzeyinden geçen yolun açıkça tespit edilebildiği diğer sınırlarda bir sınır emaresinin gözlenmediği, keşif sırasında mahalli bilirkişilerin sınır olarak gösterdikleri yerlerden ölçüm yapıldığı, mahalli bilirkişilerin soyut beyanlarının, somut deliller hava fotoğrafları ve bilirkişi raporları ile desteklendiği bu sebeple itibar edildiği, teknik bilirkişilerin raporlarında belirttiği üzere parselin Hazineye ait 94 parsel ve dere ile olan ara sınırında sınır tipi niteliğinin doğru tespit edildiği ancak 94 parselle müşterek sınırda bulunan eski taş duvar ile çeşmenin hatalı ölçüldüğü, dere sınırında ise yeni yapılan duvarın dere yatağının üst kısmına inşa edildiği, mahalli bilirkişilerin dere sınırının değişmediği beyanlarının da tevsikiyle teknik bilirkişilerce yapılan ölçüm sonucu sabit tesislerde ölçü hatasının yapıldığı anlaşıldığı, davacı ...'a aitken dava sırasında ...' devredilen 161 ada 170 parselin de ilk tesis kadastrosunun takeometrik yöntemle yapıldığı, yüzölçümünün planımetrik yöntemle hesaplandığı, paftasında tersimat hatasının olmadığı, geldisinin 1097 parsel olduğu, tapuda tescilli yüzölçümünün 1,350,00 m² olduğu, 22-a sonucu tespit edilen yüzölçümünün 1,159,70 m² olduğu, teknik bilirkişilerce tesis orijinal ölçü değerlerine göre hesaplanan yüzölçümünün 1.348,89 m² olduğu, farkın 1,11 m² olduğu, 1/1000 ölçekli paftasının yanılma sınırının +,-15,10 m² olduğu, hata yanılma sınırları içerisinde kaldığı, 22-a çalışmalarında komşu 161/171,161/112,161/169 parseller ve yol ile ara sınırının sabit sınır tipinde, komşu Hazineye ait 161 ada 167 parselle ara sınırının geçerli sınır tipinde tespit edildiği, yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişilerce parselin batı ve kısmen güney sınırının germe olduğunu, eski duvarın halen mevcut olduğunu beyan ettikleri, 1976 tarihli hava fotoğraflarında parselin güney ve batı sınırlarında bulunan taş duvarın görüldüğü ve bariz kullanım farklılığının görüldüğü, 161 ada 167 parselle olan ara sınırının ise hem keşifte hem hava fotoğraflarının tetkikinde sınır emaresine rastlanmadığı, 22-a tespitinde sınır tipi tespitlerinin doğru olduğu, ancak parselin yol ile olan sabit sınırında ölçü hatası yapıldığı, yol ile müşterek sınırda taş duvarın hatalı ölçüldüğü, Hazineye ait komşu 161 ada 167 parselle olan ara sınırının ise tesis orijinal değerlerine göre belirlenmediğinin tespit edildiği, teknik bilirkişilerin görüşlerinin, hava fotoğraflarının tetkiki ve mahalli bilirkişi beyanları ve diğer bilgi ve belgelerin denetiminden tevsik edildiğinin anlaşıldığı gerekçeleri ile davanın kısmen kabul, kısmen reddine, 161 ada 94 ve 161 ada 167 parsel maliki Hazine aleyhine açılan davanın kabulüne, yol ve dere aleyhine açılan davanın taraf teşkilinin sağlanamaması nedeniyle pasif husumet yokluğundan reddine, Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, ... ili ... ilçesi ... mahallesi İçmekıyısı mevkii 161 ada 93 parsel ile 161 ada 94 parsel sayılı taşınmazların uygulama kadastro tespitinin iptali ile; teknik bilirkişi heyetinin 06.06.2022 tarihli bilirkişi raporu eki 4 no.lu krokisinde (A) harfiyle gösterilen 40,55 m²'lik kısmın 161 ada 94 parselden ayrılarak 161 ada 93 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle 161 ada 93 parselin 2.802,69 m² yüzölçümü ve 161 ada 94 parselin 1.292,94 m² yüzölçümü ile tapuya kayıt ve tescillerine, ... ili ... ilçesi ... mahallesi İçmekıyısı mevkii 161 ada 170 parsel ile 161 ada 167 parsel sayılı taşınmazların uygulama kadastro tespitinin iptali ile; teknik bilirkişi heyetinin 06.06.2022 tarihli bilirkişi raporu eki 4/1 no.lu krokisinde (B) harfiyle gösterilen 64,22 m²'lik kısmın 161 ada 167 parselden ayrılarak 161 ada 170 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle 161 ada 170 parselin 1.223,92 m² yüzölçümü ve 161 ada 167 parselin 1.288,15 m² yüzölçümü ile tapuya kayıt ve tescillerine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ... adına kayıtlı ve tespit edilen taşınmazlara ilişkin davanın kabulüne ve sınırların raporda belirtildiği şekilde düzeltilmesine, yol ve derede kalan kısımlara ilişkin taleplerin ise taraf teşkilli sağlanmadığından reddine karar verilmesinin isabetli olduğu, anacak, davalı ... Hazinesi adına tespit edilen 161 ada 94 parselde uygulama kadastrosu değil, ilk kez tesis kadastrosu yapılarak kadastro tespit tutanağı düzenlendiği ve dava konusu edilen bu taşınmaza ilişkin kapalı sicil kaydı oluşacak şekilde niteliği ve maliki de gösterilerek tescil kararı verilmemiş olmasının isabetsiz olduğu gerekçesi ile davalı ... vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 355 ve 353/(1)-b-2. maddesi gereğince kabulü ile Urla Kadastro Mahkemesinin 14.12.2022 tarihli ve 2022/10 Esas, 2022/71 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile 161 ada 94 ve 161 ada 167 parsel maliki Hazine aleyhine açılan davanın kabulüne, yol ve dere aleyhine açılan davanın taraf teşkilinin sağlanamaması nedeniyle pasif husumet yokluğundan reddine, Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, ... ili ... ilçesi ... mahallesi İçmekıyısı mevkii 161 ada 93 parsel ile 161 ada 94 parsel sayılı taşınmazların uygulama ve tesis kadastro tespitinin iptali ile teknik bilirkişi heyetinin 06.06.2022 tarihli bilirkişi raporu eki 4 no.lu krokisinde (A) harfiyle gösterilen 40,55 m²'lik kısmın, 161 ada 94 parselden ayrılarak 161 ada 93 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle 161 ada 93 parselin 2.802,69 m² yüzölçümü ile tapuya kayıt ve tesciline, 161 ada 94 parselin 1.292,94 m² yüzölçümünde ham toprak niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, ... ili ... ilçesi ... mahallesi İçmekıyısı mevkii 161 ada 170 parsel ile 161 ada 167 parsel sayılı taşınmazların uygulama kadastro tespitinin iptali ile; teknik bilirkişi heyetinin 06.06.2022 tarihli bilirkişi raporu eki 4/1 no.lu krokisinde (B) harfiyle gösterilen 64,22 m²'lik kısmın 161 ada 167 parselden ayrılarak 161 ada 170 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle 161 ada 170 parselin 1.223,92 m² yüzölçümü ve 161 ada 167 parselin 1.288,15 m² yüzölçümü ile tapuya kayıt ve tescillerine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; ilgili Belediyelerin davaya dahil edilmediğini, Hazine aleyhine dava açılmasının hatalı olduğunu, istinaf başvurusu kabul edilmiş olduğundan istinaf giderlerinden davacının sorumlu tutulması gerektiğini, yargılama giderlerinin Hazine yasal hasım olduğundan davacı üzerinde bırakılması gerektiğini beyan ederek temyiz talebinde bulunmuştur. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesine göre yapılan uygulama kadastrosunun usul ve kanun hükümlerine uygun olarak yapılıp yapılmadığına ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere , 6100 sayılı Kanun'un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 3ffc1b7b51bc0987 bf175a98a9af6695