Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/5894 E., 2025/2725 K. (08.04.2025) – Tapu

8. Hukuk Dairesi 2024/5894 E. , 2025/2725 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/205 E., 2021/533 K. Taraflar arasında görülen kullanım kadastrosuna itiraz davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup hükmün asli müdahil davacı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R İlk Derece Mahkemesinin vermiş olduğu davacı ...’ın davasının kabulüne dair önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "Davacı ...’ın, 1561 ada 99 ve 100 parsel sayılı taşınmazların kendi kullanımında olduğunu belirterek taşınmazların beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle 29.09.2014 tarihinde Hazine aleyhine dava açtığı; yargılama sırasında taşınmazdaki eylemli orman şerhi nedeniyle davasını Orman İdaresine de yönelttiği, davaya dahil edilen Orman İdaresinin, çekişmeli taşınmazların eylemli orman olmaları nedeniyle Milli Emlak Müdürlüğünce tahsis edildiğini belirterek tapu kayıtlarının iptali ve orman olarak tescili istemiyle davaya katıldığı, Orman İdaresinin 15.04.2015 havale tarihli dilekçesi ile asli müdahil sıfatı ile davaya katıldığı ve Harçlar Kanunu uyarınca gerekli peşin yargı harçlarını yatırdığı halde İlk Derece Mahkemesince Orman İdaresinin asli müdahale talebi ile ilgili olumlu olumsuz bir karar verilmediği ve gerekçeli karar başlığında davalı olarak taraf gösterildiğinin anlaşıldığı, Orman İdaresinin asli müdahale talebi hakkında olumlu olumsuz karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacı ... tarafından 06.07.2021 tarihinde takipsiz bırakılan davanın yasal üç aylık süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 150/5. maddesi uyarınca davanın sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılmasına, karar verilmiş; hüküm, davalı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından ayrı ayrı vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin, Yargıtayın bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usuli hak doğmaktadır. O nedenle Mahkemenin, Yargıtayca verilen bozma kararına uyması sonunda kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince karar vermesi gerekir. Buna göre Yargıtayın bozma kararına uymuş olan Mahkeme bu uyma kararı ile bağlıdır. Bozma gereğince işlem yapmak durumundadır. Somut olayda; İlk Derece Mahkemesince Yargıtay bozma kararına uyulmuşsa da bozma gereğinin yerine getirildiğinden söz edilemez. Şöyle ki; 6100 sayılı Kanun'un 297. maddesinde, "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir." düzenlemesi uyarınca hakim, tarafların talep sonucu ile bağlı olup, kararında taleplerin her biri hakkında verilen hükmü göstermesi gerektiği (6100 sayılı Kanun mad. 26; 297/2) halde, asli müdahil davacı ... İdaresinin talebi yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması ve hala karar başlığında Orman İdaresinin davalı olarak taraf gösterilmesi doğru görülmemiş olup kamu düzeni uyarınca hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Kanun'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 08.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 5475ba59d84b2e31 cad36273965fb5b2