Yargıtay Kararları › Yargıtay 8. Hukuk Dairesi › Mart 2025 › 2024/3720 E., 2025/1964 K.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/3720 E., 2025/1964 K. (11.03.2025) – Miras

Mahkeme
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/3720
Karar No
2025/1964
Karar Tarihi
11.03.2025
Konu
Miras

8. Hukuk Dairesi 2024/3720 E. , 2025/1964 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2011/58 E., 2019/152 K. DAVA TARİHİ : 11.10.2011 KARAR : Birleşen davaların reddine Vakıflar Bölge Müdürlüğü tarafından açılan davanın kısmen kabulüne KARAR DÜZELTME TALEP EDENLER : Davalı ... ... ve Katina Valakas mirasçısı ... vekili, davalı ... ... mirasçıları ... ... vd., davacı ... vekili, Davacı ... vekili, davacı ... mirasçıları ... vd. vekili, davacı ... İstanbul Bölge Müdürlüğü vekili, davacı Hazine vekili Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davaların reddine karar verilmiştir. Kararın davalı ... ..., davacı Hazine, davacı ... ..., davalı ... ... mirasçısı ..., davacı ... İstanbul Bölge Müdürlüğü, Davacı ..., ..., ... vekili, davalı ... ..., davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 08.01.2024 tarihli ve 2021/13683 Esas, 2024/31 Karar sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. Davalı ... ... ve Katina Valakas mirasçısı ... vekili, davalı ... ... mirasçıları ... ... vd., davacı ... vekili, davacı ... vekili, davacı ... mirasçıları ... vd. vekili, davacı ... İstanbul Bölge Müdürlüğü vekili, davacı Hazine vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına, Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1086 sayılı Kanun'un 442 nci maddesi uyarınca takdiren 3.330,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı alınarak Hazineye irat kaydına, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 7531 sayılı Kanun'un 20 inci maddesi uyarınca Vakıflar Genel Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 891,50 TL peşin harcın ret harcına mahsubu ile kalan 391,60 TL'nin karar düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı alınmasına, 11.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! a074ffb300b4f412 676c1ec69d0be573

Metin Yargıtay'ın yayımladığı karar metninden alınmıştır. Dilekçede kullanmadan önce resmî metinle karşılaştırın.

Bu konuda başka emsal mi arıyorsunuz?

SmartHukuk'ta olayınızı kendi cümlenizle yazın; ilgili Yargıtay kararlarını künyesi ve dayanak maddeleriyle birlikte bulun.

Emsal karar ara

Aynı daireden yakın tarihli kararlar

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi – Mart 2025 kararlarının tamamı