Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/3375 E., 2025/4142 K. (26.05.2025) – Tapu

8. Hukuk Dairesi 2024/3375 E. , 2025/4142 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2288 E., 2024/529 K. KARAR : İstinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle davanın kabulüne İLK DERECE MAHKEMESİ : Uşak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/459 E., 2021/292 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı kayyımı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile kararın kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kayyımı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde; ..................köyünde 6831 sayılı Orman Kanunu uyarınca orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B uygulama çalışması yapıldığını, çalışma sonuçlarının 18.09.1998 tarihinde ilan edildiğini, çekişmeli 458 parsel numaralı taşınmazın bir kısmının orman sınırları içinde kaldığını ve orman sayılan yer olduğunu belirterek, çekişmeli taşınmazın koordinatlandırılarak gösterilen kısmının tapusunun iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulü ile dava konusu (eski 458 parsel) 178 ada 6 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı kayyımı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, dosya kapsamından, uzman orman bilirkişileri tarafından, kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli eski 458 parsel numaralı, yeni 178 ada 6 parsel numaralı taşınmazın (A) (256,63 m²) harfi ile gösterilen kısmının orman tahdidi içinde kaldığının belirlendiği, ayrıca davanın da bu bölüme yönelik olarak açıldığının anlaşıldığı, Mahkemece, davanın açıldığı ve orman tahdidi içinde kalan, çekişmeli taşınmazda (A) harfi ile gösterilen bölümün tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekirken, taleple bağlılık kuralına da aykırı biçimde çekişmeli taşınmazın tamamının tapusunun iptaline karar verilmesinin doğru bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına, yeniden esas hakkında karar verilmek suretiyle davanın kabulü ile dava konusu ... köyü (eski 458 parsel) 178 ada 6 parselin, 12.07.2021 tarihli orman mühendisi... ve orman mühendisi... ve 05.07.2021 tarihli harita yüksek mühendisi ... tarafından düzenlenen bilirkişi rapor ve eki krokilerde (A) harfi ile gösterilen 256,63 m²'lik kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı kayyımı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı kayyımı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. S O N U Ç : Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 3402 sayılı Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 5394cef552b8ca00 7cad630dd5b96cf5