8. Hukuk Dairesi 2024/2423 E. , 2025/3774 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 1996/48 E., 1997/112 K. Davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde, .............. ilçesi................ köyünde davalı adına kayıtlı bulunan 155 ada 1 parsel no.lu taşınmazın orman tahdidi içerisinde kaldığını, orman vasfında bulunduğunu, söz konusu taşınmazın tapusunun iptal edilerek orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; orman bilirkişi raporunda; fen bilirkişi raporunda (B) ve (C) harfli kısımların taşlık, kayalık ve çalılık olup, tarımsal faaliyet olmadığı, toprak muhafaza karakteri taşımadığı, orman toprağı olduğu, orman sayılan yer olduğunun belirtildiği, ziraat bilirkişi raporunda parselin (B) ve (C) harfli kısımların orman toprağı niteliğinde olduğunu belirttiği, toplanan tüm delillere göre bilirkişi raporları dikkate alındığında taşınmazın 10.915 m²'lik kısmının tahdit sınırı içinde kaldığı, 6831 sayılı Kanun'a göre parselin (B) ve (C) harfli kısımları orman sayılan yerlerden olduğundan davanın bu kısımlar yönünden kabulüne, (A) harfli işaretli kısmın ise tahdit sınırı dışında kaldığından, davanın bu kısım yönünden reddine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı ... İdaresi vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu taşınmazın tamamının kesinleşmiş orman tahdidi içerisinde kaldığını, davalı adına olan tapu kaydının tamamının hukuki geçerliliğini kaybettiğini, İlk Derece Mahkemesince ret kararı verilen (A) harfli işaretli kısım yönünden kararın bozulması gerektiğini beyan etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yörede; 1992 yılında ilan edilen tesis kadastrosu ile dava konusu ... köyü 155 ada 1 parsel sayılı taşınmaz tarla vasfı ile davalı adına tespit ve tescil edilmiştir. Yörede; 27.07.1994 tarihinde ilan edilen 3302 sayılı Kanun ile Değişik 6831 sayılı Orman Kanunu'na göre yapılmış orman kadastro çalışması vardır. Dava; Orman İdaresince tahdide dayalı açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
V. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 14.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! fc17fcfeeba1610d 8e4b00e299ef3b78