Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/2295 E., 2025/302 K. (20.01.2025) – Tapu

8. Hukuk Dairesi 2024/2295 E. , 2025/302 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda Yalova 3. Asliye Hukuk Mahkemesi kararıyla davanın reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine; Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davalılar vekili Kadastro Mahkemesine hitaben verdiği dava dilekçesinde 340 parsel sayılı taşınmazın orman olarak sınırlandırmasına itiraz etmiş, davacı ... İdaresi verdiği karşı dava dilekçesinde aynı taşınmazın orman olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini ve taşınmaza elatmanın önlenmesini istemiştir. Kadastro Mahkemesince, Orman İdaresinin açtığı dava tefrik edilerek Asliye Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görev yönünden usulden reddine karar verilmiş, dosyanın gönderildiği Asliye Hukuk Mahkemesince dava eldeki esasa kaydedilmiş ve yapılan yargılama sonunda; eldeki dava davalıları ... ve ... tarafından Orman İdaresi aleyhine açılan davada Yalova Kadastro Mahkemesince verilen 2018/16 Esas ve 2018/66 Karar sayılı kararında Altınova ilçesi ... köyü 340 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman sınırları dışına alınmasına karar verildiği, kararın istinaf ve temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği, dava konusu taşınmazın orman olmadığının kesin hüküm ile sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf isteği Bölge Adliye Mahkemesince aynı gerekçeyle esastan reddedilmiş, davacı vekili temyize gelmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. SONUÇ: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden temyiz itirazlarının reddiyle usul ve Kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! d3a7fe829acbcafb 5892cfc0f4955ae7