Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/2294 E., 2025/296 K. (20.01.2025)

8. Hukuk Dairesi 2024/2294 E. , 2025/296 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen vakıf kuruluş senedinin tescili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı teftiş makamı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurularak davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, bu kez davacı ...’nın Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar dava dilekçesinde; ... Eğitim Kültür Sağlık ve Sosyal Yardımlaşma Vakfının kuruluşuna dair notet senedinin tescilini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen karara karşı teftiş makamı ... vekilince istinaf yoluna başvurulmuş, istinaf aşaması sürerken davacı ...'nın usulüne uygun kimlik kontrolü yapılmış 07.07.2022 tarihli dilekçesi ile, diğer davacı ...'nın 06.12.2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurularak davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, işbu karar davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, vakıf kuruluş senedinin tescili isteğine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ...'nın temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, 427,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 187,80 TL'nin temyiz edenden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.