Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/3286 E., 2025/303 K. (20.01.2025) – Tapu

8. Hukuk Dairesi 2024/3286 E. , 2025/303 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda ... Kadastro Mahkemesi kararıyla davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil isteğine isteğine ilişkindir. Kadastro Mahkemesince, davayı görmek hususunda Asliye Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi üzerine, davacı vekili istinaf isteminin esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-c maddesine göre; Bölge Adliye Mahkemesince, yargı çevresi içinde bulunan İlk Derece Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek için verilen kararlar ile merci tayinine ilişkin kararlar kararlar kesin olup, bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz. Bölge Adliye Mahkemesi kararında temyiz yolunun açık olarak gösterilmesi bu sonucu değiştirmez. Davacı vekilinin temyiz talebinin bu sebeple reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, İstek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.01.2025 gününde oybirliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! aed0cec32b8b2600 608aa1ecdf4a2150