Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/1077 E., 2025/4512 K. (04.06.2025)

8. Hukuk Dairesi 2024/1077 E. , 2025/4512 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/682 E., 2023/1662 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 38. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/604 E., 2023/113 K. Taraflar arasında Ankara 38. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen genel kurul toplantısının iptali davası sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde; davacı ...'ın ...'nun 2021 yılı olağan genel kurulunda Federasyon Başkanlığına aday olmak için başvurduğu, yapılan başvurunun Federasyon ana statüsü gereği %15 delege imza şartını yerine getirmediği gerekçesiyle reddedildiği, Bağımsız Spor Federasyonları Çalışma Usul ve Esasları Yönetmeliğindeki bu şartın Danıştay 10. Dairesinin 07.03.2016 tarihli ve 2012/9445 Esas, 2016/1132 Karar sayılı kararıyla iptal edildiği, genel kurul delege listelerinin ana statüye aykırı olarak oluşturulduğu ileri sürülerek davalı Federasyonun 26.10.2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının mevzuattaki usul ve esaslara aykırı yapıldığı ileri sürülerek genel kurulun iptali istenmiştir. Cevap dilekçesinde; dava dilekçesindeki iddia ve talebin hukuka uygun olmadığı, Danıştay tarafından %15 üyenin aday göstermesi şartının iptal edilmesinden sonra, Ana Statünün değiştirildiği, ancak bu değişiklieri içeren ana statünün Resmi Gazete'de yayımlamadığı, 2021 yılında yapılacak seçimli olağan genel kurul öncesinde hangi kuralların uygulanacağı hususunda Gençlik ve Spor Bakanlığı Hukuk Hizmetleri Genel Müdürlüğünden mütalaa talep edildiği, mütalaada %15 koşuluyla ilgili karar alıp Resmi Gazete'de yayımlanmayan federasyonların mevcut düzenlemeye göre seçim yapması gerektiği, Resmi Gazete'de yayımlanmayan ana statü değişikliğinin yürürlük kazanamayacağı, Danıştayın aldığı iptal kararının doğrudan ana statüyü etkilemeyeceğinin mütalaa edildiği, davacının üye listesine ana statüdeki usule göre itiraz etmediği beyan edilerek davanın reddi savunulmuştur. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; Bağımsız Spor Federasyonlarının Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 11 inci maddesinde, üyelerin %15'inin yazılı teklifte bulunması şartının getirildiği, bu şartın aynen ana statüye de alındığı, ancak; ana statünün dayanağı olan Bağımsız Spor Federasyonlarının Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin %15 yazılı teklif getirilmesine ilişkin şartının Danıştay 10. Dairesinin 07.03.2016 tarihli ve 2012/9445 Esas, 2016/1132 Karar sayılı kararı ile iptal edildiği, dava konusu iptali istenen olağan genel kurulun Danıştayca iptal edilen ilgili yönetmelik hükmü gözardı ederek davacının adaylık başvurusunun kabul edilmemesinin davacının haklarını kısıtladığı, Federasyon tarafından bu doğrultuda yapılan işlemlerin yürürlükteki mevzuata aykırı olduğu ve bu sebeple 2021 olağan genel kurulunun iptalinin gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne ve davalı Federasyonun 26.10.2021 tarihli 2021 yılı Olağan Genel Kurulun iptaline karar verilmiştir. Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; dava konusu iptali istenen olağan genel kurulun Danıştayca iptal edilen ilgili yönetmelik hükmü gözardı edilerek davacının adaylık başvurusunun kabul edilmemesinin davacının haklarını kısıtladığı, Federasyon tarafından bu doğrultuda yapılan işlemlerin yürürlükteki mevzuata aykırı olduğu, bu sebeple 2021 olağan genel kurulunun iptalinin gerektiği Mahkemece belirlenmek ve benimsenmek suretiyle Mahkemece yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesi ile davalı vekilinin yerinde olmayan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Davalı vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçelerinde ileri sürülen sebepleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. Dava, davalı federasyonun 26.10.2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının mevzuattaki usul ve esaslara aykırı yapıldığı ileri sürülerek genel kurul toplantısının iptali istemine ilişkindir. Bağımsız Spor Federasyonlarının Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 11 inci maddesinde federasyon başkanlarının şartları belirlenmiş olup 2. ve 3. fıkrasında; " (2) Başkan adayları, genel kurul tarihinden en az on gün önce, üyelerin en az yüzde15’inin yazılı teklifini içeren adaylık başvurularını federasyona yaparlar. Her üye ancak bir başkan adayı için teklifte bulunabilir. Yönetim kurulu, genel kurul tarihinden en az otuz gün önce başkan adayları tarafından yatırılması gereken adaylık ücretini belirler. Adaylık ücreti, 40.000 gösterge rakamının memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunan meblağı geçemez. (3) Başkan adaylarından başvuru sırasında aşağıdaki belgeler istenir; a) T.C. kimlik numarası beyanı, b) Öğrenim belgesinin kurumca tasdikli örneği, c) Tahkim Kurulu, Genel Müdürlük ceza kurulları veya spor federasyonlarının ceza veya disiplin kurullarınca son beş yıl içerisinde bir defada üç ay veya toplam altı ay hak mahrumiyeti cezası almadığına dair beyanı, ç) Adli sicil kaydı yazılı beyanı, d) Başvuru tarihi itibariyle kesinleşmiş vergi ve sigorta borcu olmadığına dair belge, e) Adaylık başvuru ücret makbuzu, f) Üyelerin en az %15’inin yazılı teklifi" yazmakta idi. Ancak 2. ve 3. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde öngörülen koşulların bu hükümleri Danıştay Onuncu Dairesinin 07.03.2016 tarihli ve Esas No: 2012/9445; Karar No: 2016/1132 sayılı kararı ile Yönetmeliğin 11 inci maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (e) ve (f) bentlerinin iptaline karar verilmiş olup Danıştay ilamı ile ilgili yönetmelik maddesinde belirtilen (e) ve (f) bentleri kriter olmaktan çıkmış olup Danıştayın iptal kararı seçim tarihinden önce olduğundan yönetmelikteki ilgili düzenleme dikkate alınamaz. Ancak iptali istenilen genel kurul tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 3289 sayılı Gençlik ve Spor Hizmetleri Kanunu'nun Ek-9 uncu maddesi gereği (Değişik ikinci fıkra: 29.03.2011-6215/10 md.) Federasyonların merkez teşkilatının; genel kurul, yönetim, denetim, disiplin kurulları ile genel sekreterlikten teşekkül edeceği, bu kurulların oluşumu, görev, yetki ve sorumlulukları ile çalışma usul ve esasları ana statüyle, diğer kurulların oluşumu, çalışma usul ve esasları ise talimatlarla belirleneceği, değişik üçüncü fıkra gereği (29.03.2011-6215/10 md.) Genel kurulun federasyonun en üst organı olduğu, Genel kurulun toplanması ile ilgili her türlü işlemler yönetim kurulunca yürütüleceği, Genel kurulun toplanması, üyelerin belirlenmesi, divanın oluşturulması, delege listesine yapılacak itirazlar ve oyların sayımı ile ilgili diğer esas ve usullerin ana statüde belirleneceği düzenlemiştir. Danıştay tarafından yönetmeliğin ilgili maddesinin kısmen iptali ana statüde başkan adaylığı için getirilen düzenlemenin de doğrudan iptali olarak değerlendirilemeyeceğinden, ana statü ayakta olduğu için seçimde başkanlık aday başvurularının ana statüye göre belirlenmesi gerekir. Ana statünün 9 uncu maddesi federasyon başkanınında aranan özellikleri belirlemiş ve 2 ve 3 fıkrasında ise; "(2) Başkan adayları, genel kurul tarihinden en az on gün önce, üyelerin en az %15’inin yazılı teklifini içeren adaylık başvurularını Federasyona yaparlar. Her üye ancak bir başkan adayı için teklifte bulunabilir. Yönetim kurulu, genel kurul tarihinden en az otuz gün önce başkan adayları tarafından yatırılması gereken adaylık ücretini belirler. Adaylık ücreti, 40.000 gösterge rakamının memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunan meblağı geçemez. (3) Başkan adaylarından başvuru sırasında aşağıdaki belgeler istenir; a) T.C. kimlik numarası beyanı, b) Öğrenim belgesinin kurumca tasdikli örneği, ... f) Üyelerin en az %15’inin yazılı teklifi," başkanlık için aranan şart olarak sayılmıştır. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; ... Federasyonunun 5. Olağan ve Mali Genel Kurulu’nun 26.10.2021 tarihinde yapılacağının ilan edilmesi üzerine davacı Genel Kurul'da başkan adayı olmak için usulüne uygun olarak Federasyona başvurduğu, davacının %15'lik asgari delege desteğini sağlayamadığı gerekçesi ile adaylık başvurusunun kabul edilmediği, 26.10.2021 tarihinde yapılan Genel Kurul'da 282 delegeden 201 delegenin genel kurula katıldığı ve oy kullandığı, 181 oy alan dava dışı ...'nun ... Başkanı seçildiği anlaşılmıştır. Bu durumda somut olaya uygulanması gereken davalı Federasyon ana statüsünün 9 uncu maddesinin 2 nci ve 3 üncü fıkrasının (f) benti gereği başkan adaylığı için üyelerin en az %15 inin yazılı teklifi olması gerekmektedir. Dolayısıyla davacı ...'in başkanlık için aranan şartları taşımadığı için Mahkemece açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile davanın kabul edilmesi doğru görülmeyerek Bölge Adliye Mahkemesi kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, İstek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.